Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 февраля 2019 года №33-314/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-314/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием - - -.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочесоковой Ф.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении морального вреда и судебных расходов
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"
на решение Баксанского районного суда КБР от 21 сентября 2018 года и на дополнительное решение Баксанского районного суда КБР от 26 декабря 2018 года.
Судебная коллегия
Установила:
09 августа 2018 года Кочесоковой Ф.К. обратилась в Баксанский районный суд КБР с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (далее ООО СК "Согласие") о взыскании страхового возмещения в размере 19 663 руб. 30 коп., неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 20 декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года в размере 64713 руб. 06 коп. и дальнейшем взыскании неустойки, начиная со 02 февраля 2018 года до полного исполнения обязательства в размере по 196 руб. 63 коп. за каждый день просрочки, о возмещении морального вреда взысканием денежной компенсации в размере 20 000 руб., возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.
В обоснование иска Кочесоковой Ф.К. указано, что 25 ноября 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки "Хундай Солярис" 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак N. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мисрокова А.А., управлявшего автомобилем марки КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак N риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК "Согласие", страховой полис ХХХ N. 29 ноября 2017 года, собрав необходимый пакет документов, она обратилась к страховщику ООО СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков. 30 ноября 2017 года поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страхового общества, о чем 30 ноября 2017 года был составлен акт осмотра N 122 (л.д. 20). 27 декабря 2017 года, признав произошедшее страховым случаем, ООО СК "Согласие" выдало Кочесоковой Ф.К. направление на ремонт автомобиля в СТОА Нальчик АвтоВАЗ, а 9 января 2018 года выплатило ей в добровольном порядке 22292 руб. 67 коп. убытков, вызванных утратой автомобилем товарной стоимости. Не согласившись производить ремонт автомобиля в СТОА Нальчик АвтоВАЗ, 22 января 2018 года Кочесокова Ф.К. вручила представителю страховой компании претензию, требуя произвести страховую выплату. 01 февраля 2018 года ООО СК "Согласие" произвело страховую выплату в размере 123800 руб., выплатив таким образом в возмещение убытков в общей сложности 146092 руб. 67 коп.
Считая, что размер выплаченного страхового возмещения не в полной мере соответствует размеру подлежащей выплате в возмещение вреда денежной сумме, 11 июля 2018 года Кочесокова Ф.К. обратилась к ООО СК "Согласие" с претензией, требуя дополнительно выплатить в возмещение вреда 19663 руб. 30 коп. и возместить расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 руб. Претензия получена ООО СК "Согласие" 23 июля 2018 года. Письмом от 27 июля 2018 года за N NУБ ООО СК "Согласие" уведомило Кочесокову Ф.К. о признании им требований о дополнительной выплате 19663 руб. 30 коп. страхового возмещения и о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 6000 руб., однако выплату не произвело, выразило намерение в ближайшее время произвести выплату (л.д. 63). Утверждая, что выплата указанных сумм не произведена, что ввиду неисполнения в добровольном порядке обязанности по полному и своевременному возмещению вреда в пределах размера страховой выплаты, на сумму невыплаченного страхового возмещения, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка, что задержкой выплаты страхового возмещения ей причинены нравственные страдания, приведшие к ухудшению её здоровья, то есть причинён подлежащий возмещению моральный вред, 09 августа 2018 года Кочесокова Ф.К. обратилась в Баксанский районный суд КБР с указанным иском к ООО СК "Согласие".
ООО СК "Согласие" иска не признало и представило письменные возражения на иск. В представленных в суд возражениях ООО СК "Согласие", утверждает, что оно обязательство по выплате Кочесоковой Ф.К. страхового возмещения исполнило своевременно и в полном объёме. Им указано, что ООО СК "Согласие" по заявлению Кочесоковой Ф.К. выплатило ей страховое возмещение в размере 146092 руб. 67 коп., а по итогам рассмотрения второй претензии ООО СК "Согласие" платёжным поручением от 27 июля 2018 года N перечислило Кочесоковой Ф.К. 25663 руб. 30 коп., из которых 16663 руб. 30 коп. - сумма страхового возмещения, 6000 руб. - возмещение затрат по оплате экспертизы. Исходя из того, что ООО до обращения Кочесоковой Ф.К. с иском в суд полностью выплатило сумму страхового возмещения и возместило расходы Кочесоковой Ф.К. по оплате услуг эксперта, в заявленных требованиях и в требованиях о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя и штрафа просило отказать, а в случае признания требований о неустойке и расходов по оплате услуг представителя обоснованными, снизить размер неустойки и возмещения расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.
Кочесокова Ф.К. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представители поддержали заявленные требования. Представитель ООО СК "Согласие" Кушхов З.С. иска не признал, возражения поддержал.
Решением Баксанского районного суда КБР от 21 сентября 2018 года постановлено взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Кочесоковой Ф.К. 64713 руб. 06 коп. неустойки за период с 20 декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года, и взыскивать со 02 февраля 2018 года по день фактического исполнения решения суда по 196 руб. 63 коп. за каждый день просрочки в размере 34410 руб. 25 коп., 20 000 руб. денежной компенсации морального вреда; и 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ООО СК "Согласие" подало на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе Кочесоковой Ф.К. в иске. В обоснование жалобы указано, что суд, разрешая дело, необоснованно проигнорировал доводы ответчика. Указано, что по основаниям, приведённым в возражениях на иск, суду следовало отказать в заявленных требованиях, а при несогласии с доводами ответчика - на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до разумных её пределов. Указано, что факт причинения Кочесоковой Ф.К. морального вреда материалами дела не доказан. Поскольку ООО СК "Согласие" в добровольном порядке в полном объёме выплатило Кочесоковой Ф.К. страховое возмещение, в возмещении морального вреда следовало отказать ввиду недоказанности факта его причинения. Указано на то, что истцом не доказана соразмерность и разумность требуемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя расходов. Указано, что с учётом небольшого объёма проделанной представителем работы, с учётом небольшой сложности дела, единственного проведённого по делу судебного заседания, возмещение этих расходов не может превышать 3000 руб.
На апелляционную жалобу Кочесоковой Ф.К. поданы возражения, в которых она, ссылаясь на доводы, приведённые в исковом заявлении, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда без изменения. а апелляционную жалобу без удовлетворения. В возражениях также указано, что в силу состояния здоровья наличие автомобиля для Кочесоковой Ф.К. жизненно необходимо, поскольку она является инвалидом третьей группы. К апелляционной жалобе приложена копия справки об инвалидности.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 21 ноября 2018 года дело возвращено в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного решения, поскольку требования Кочесоковой Ф.К. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, о взыскании штрафа и об оплате услуг эксперта-оценщика не были разрешены судом, поскольку судом не был разрешён вопрос о взыскании государственной пошлины.
Дополнительным решением Баксанского районного суда КБР от 26 декабря 2018 года постановлено:
"Принять по делу по иску Кочесоковой Ф.К. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки, суммы страхового возмещения, дополнительное решение в части разрешения исковых требований в части взыскания страхового возмещения, взыскание расходов на проведение оценки, взыскание штрафа в размере 50 % от присужденной суммы и взыскание государственной пошлины,
Исковые требования в части взыскания с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Кочесоковой Ф.К. страхового возмещения в размере 19663 руб. 30 коп. удовлетворить.
Исковые требования в части взыскания с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Кочесоковой Ф.К. расходы на проведение независимой оценки в размере 6000 руб. удовлетворить.
Исковые требования в части взыскания с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Кочесоковой Ф.К., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 82393, 15 руб. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в доход государства государственную пошлину в размере 5671, 79 руб.".
Считая и дополнительное решение суда незаконным и необоснованным, ООО СК "Согласие" подало на дополнительное решение суда апелляционную жалобу, в которой просит дополнительное решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кочесоковой Ф.К. отказать в полном объёме. В обоснование жалобы указано, что суд не известил ООО СК "Согласие" о месте и времени рассмотрения дела, незаконно рассмотрел дело в части принятия дополнительного решения в отсутствие ответчика. Кроме того указано, что судом проигнорированы утверждения ответчика о том, что страховое возмещение Кочесоковой Ф.К. выплачено своевременно и в полном объёме до обращения Кочесоковой Ф.К. с иском в суд, что ответчиком полностью возмещены расходы Кочесоковой Ф.К. по оплате услуг эксперта, проигнорированы представленные в дело доказательства, подтверждающие факт такой оплаты. Судом проигнорировано, что в ходе судебного заседания 21 сентября 2018 года в Баксанском районном суде КБР представителем истца Тугуловым Б.А. в письменной форме было заявлено об отказе Кочесоковой Ф.К. от иска к ООО "СК" Согласие" в части взыскания страхового возмещения в сумме 19663 руб. 30 коп. и в части возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., так как платежным поручением от 27 июля 2018 года N Кочесоковой Ф.К. была перечислена сумма в размере 25663 руб. 30 коп., что в решении от 21 сентября 2018 года и в дополнительном решении эти обстоятельства не указал, заявленное ходатайство судом не разрешил. Указано, что признав требования о взыскании неустойки обоснованными, суд не принял во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, размер неисполненного основного обязательства, не принял во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суд не учёл баланс интересов обеих сторон по делу, не принял во внимание, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В силу этого неустойка должна быть уменьшена. В жалобе указано на то, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд необоснованно постановиловозмещении морального вреда, проигнорировав, что факт причинения такого вреда не доказан. Судом проигнорировано, что истцом не представлено доказательств обоснованности и соразмерности суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя, а сумма в 20000 руб. явно завышена.
Извещённые о месте и времени судебного разбирательства Кочесокова Ф.К. и представитель ООО СК "Согласие" в судебное разбирательство дела не явились, о причинах своей неявки не сообщили, требований об отложении судебного разбирательства не заявили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение суда и дополнительное решение суда подлежащими отмене с принятием по делу нового решения об отказе Кочесоковой Ф.К. в иске по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены вешения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Разрешая дело, суд допустил такие нарушения. В нарушение требований процессуального закона (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ) вопрос о принятии по делу дополнительного решения судом разрешён без извещения лиц, участвующих в деле. Принятое по делу дополнительное решение заявленных требований не разрешило. Указав в резолютивной части решения об обоснованности заявленных Кочесоковой Ф.К. требований о взыскании с ООО СК "Согласие" 19663 руб. 30 коп. страхового возмещения, требований о взыскании 6000 руб. за проведённую экспертизу и 82393 руб. 15 коп. штрафа, в нарушение требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2006 года N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", суд в решении не сформулировал, что именно постановилсуд как по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, не указал, какие суммы и с кого должны быть взысканы. Судом необоснованно признаны имеющие значение обстоятельства, в отношении которых отсутствуют доказательства. Исходя их этого, решение суда и дополнительное решение суда подлежат отмене с принятием по делу нового решения.
Судом установлено, и это не оспаривается в апелляционной жалобе, что 25 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение принадлежащего Кочесоковой Ф.К. и управляемого Кочесоковым А.Х. автомобиля и управляемого Мисроковым А.А. автомобиля, что риск гражданской ответственности владельцев обоих автомобилей, участников дорожно-транспортного происшествия, был застрахован по договору об ОСАГО. Риск ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Мисрокова А.А. был застрахован в ООО СК "Согласие" по страховому полису ХХХ N. 29 ноября 2017 года, собрав необходимый пакет документов, Кочесокова Ф.К. обратилась к страховщику ООО СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая и прямом возмещении убытков. 30 ноября 2017 года принадлежащее Кочесоковой Ф.К. поврежденное транспортное средство было осмотрено представителем страхового общества, о чем 30 ноября 2017 года был составлен акт осмотра N (л.д. 20). 27 декабря 2017 года, признав произошедшее страховым случаем, ООО СК "Согласие" выдало Кочесоковой Ф.К. направление на ремонт автомобиля в СТОА Нальчик АвтоВАЗ, а после выраженного несогласия на производство ремонта автомобиля произвело страховую выплату в размере 146092 руб. 67 коп.
Судом правильно установлено и то, что после получения страховой выплаты в возмещение убытков в размере 146092 руб. 67 коп. Кочесокова Ф.К., не согласившись с размером страховой выплаты, 11 июля 2018 года Кочесокова Ф.К. обратилась к ООО СК "Согласие" с претензией, требуя дополнительно выплатить в возмещение вреда 19663 руб. 30 коп. и возместить расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., что претензия была получена ООО СК "Согласие" 23 июля 2018 года, что письмом от 27 июля 2018 года за N ООО СК "Согласие" уведомило Кочесокову Ф.К. о признании им содержащихся в претензии требований о дополнительной выплате 19663 руб. 30 коп. страхового возмещения и о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 6000 руб. Правильно установив эти юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции необоснованно проигнорировал выраженные в возражениях ответчика утверждения о том, что ООО СК "Согласие", получив 23 июля 2018 года претензию, в установленный законом срок в добровольном порядке выплатило Кочесоковой Ф.К. требуемые ею денежные суммы, проигнорировал представленное ООО СК "Согласие" платёжное поручение от 27 июля 2018 года N, из которого следует, что 27 июля 2018 года ООО СК "Согласие" перечислило Кочесоковой Ф.К. 25663 руб. 30 коп., из которых 16663 руб. 30 коп. - сумма страхового возмещения, 6000 руб. - возмещение затрат по оплате экспертизы. Между тем, доводы ООО СК "Согласие" о том, что оно в добровольном внесудебном порядке и в установленные законом сроки выплатило Кочесоковой Ф.К. недоплаченную подтверждённую заключением эксперта сумму страхового возмещения и возместило расходы по производству экспертизы, доказаны представленным в дело платёжным поручением N от 27 июля 2018 года, из которого следует, что 27 июля 2018 года ООО СК "Согласие" перечислило Кочесоковой Ф.К. 25663 руб. 30 коп., из которых 16663 руб. 30 коп. составляют сумму страхового возмещения, а 6000 руб. сумму, выплачиваемую в возмещение затрат по оплате экспертизы (л.д. 72). Поскольку требования о доплате суммы страхового возмещения и компенсации расходов по проведению экспертизы были исполнены ООО СК "Согласие" во внесудебном порядке в установленные законом сроки до обращения Кочесоковой Ф.К. с иском в суд, её требования о взыскании указанных сумм и неустойки за просрочку этого платежа удовлетворению не подлежат.
Требования Кочесоковой Ф.К. о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 20 декабря 2017 года по 02 февраля 2018 года в сумме 64713 руб. 06 коп. и о взыскании неустойки ежедневно, начиная с 02 февраля 2018 года по день исполнения обязательства в размере 196 руб. 63 коп., о возмещении морального вреда и штрафа, судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку находит их не доказанными.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кочесокова Ф.К. как истец должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных ею требований. Доводы о том, что страховые выплаты по её обращению от 29 ноября 2017 года были произведены несвоевременно, ею не доказаны. Судом установлено, и это признано сторонами, что ООО СК "Согласие", получив от Кочесоковой Ф.К. необходимый пакет документов, в установленный законом 20-дневный срок выдало ей направление на ремонт транспортного средства. Поскольку Кочесокова Ф.К. заявила обоснованное несогласие проводить ремонт автомобиля в указанной ООО СТОА и заявила о желании получить возмещение в денежном выражении, ООО СК "Согласие" выплатило Кочесоковой Ф.К. определённую экспертом денежную сумму. При этом, ООО СК "Согласие" утверждает о выплате страхового возмещения в установленный срок, а Кочесокова Ф.К. утверждает, что установленный законом срок выплаты был нарушен. При этом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кочесокова Ф.К., заявляя требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в общей сумме 146092 руб. 67 коп., не доказала, что указанная сумма была выплачена ей с нарушением установленного законом срока. Доказательств несвоевременности произведённой выплаты ею не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из закреплённых в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положений и из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суду следовало в удовлетворении заявленных требований отказать.
Поскольку Кочесоковой Ф.К. заявлены необоснованные, недоказанные требования имущественного характера на сумму 126564 руб. 54 коп. и требования неимущественного характера, в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с неё подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4031 руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 21 сентября 2018 года и дополнительное решение Баксанского районного суда КБР от 26 декабря 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Кочесоковой Ф.К. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере 19 663 руб. 30 коп., неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 20 декабря 2017 года по 01 февраля 2018 года в размере 64713 руб. 06 коп. и дальнейшем взыскании неустойки в период с 02 февраля 2018 года до полного исполнения обязательства в размере 196 руб. 63 коп. за каждый день просрочки, о возмещении морального вреда взысканием денежной компенсации в размере 20 000 руб., о возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 6 000 руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований в размере 50 % от взысканной судом суммы за его необоснованностью.
Взыскать с Кочесоковой Ф.К. 4 031 руб. 30 коп. государственной пошлины в бюджет городского округа Нальчик КБР.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Б. Мисхожев.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка