Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-314/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-314/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года дело по иску Михайловой Надежды Васильевны к Публичному акционерному обществу "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании неустойки и финансовой санкции, поступившее по апелляционной жалобе Михайловой Н.В. на решение Горшеченского районного суда Курской области от 08 ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Михайловой Надежды Васильевны о взыскании в ее пользу с Публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 73509 (семьдесят три тысячи пятьсот девять) рублей 31 копейка, финансовой санкции в сумме 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей и в возмещение понесённых по делу судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 46 (сорок шесть) рублей и услуг за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей отказать. Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА:
Михайлова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и финансовой санкции, ссылаясь на то, что 03.12.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Губановой Е.Н., управлявшей автомобилем Лада-211440 госномер N регион, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Renault Sandero госномер N регион были причинены механические повреждения. Общая стоимость причиненного ей повреждением автомобиля ущерба составляет 150019 руб. 49 коп., в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 137924 руб. 49 коп., утрата товарной стоимости автомобиля - 12095 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия ее гражданская ответственность была застрахована в АО СК "Южурал-АСКО". 17.12.2016 г. она обратилась к указанному страховщику с требованием о производстве в ее пользу страховой выплаты. Данное заявление ответчиком было получено 20.12.2016 г. Однако, в установленный законом 20-дневный срок выплата ей произведена не была. Часть причитающейся ей суммы страхового возмещения в размере 54500 руб. ей была выплачена лишь 07.03.2017 г. Считает, что за нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения с него подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 17.01. по 06.03.2017 г. составляет 73509 руб. 31 коп. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 73509 руб. 31 коп., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления ей мотивированного отказа в выплате страхового возмещения за период с 17.01. по 06.03.2017 г. в сумме 9800 руб., а также понесенные ею по делу судебные расходы в общей сумме 1 246 руб., в том числе: по оплате услуг за почтовые отправления ответчику в сумме 46 руб., за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1200 руб.
Определением Горшеченского районного суда от 17.10.2018 г. ненадлежащий ответчик ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" с согласия истца и его представителя был заменен надлежащим ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ".
Ответчик ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" исковые требования не признал.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Михайлова Н.В. просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Михайловой Н.В. - Малахова Д.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" - Новомлинской Л.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ - потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункта 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком РФ 19 сентября 2014 года N 431-П, - потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, помимо прочего, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 03.12.2016 г. в 15 час. 30 мин. водитель Губанова Е.Н. на автодороге "Короча-Губкин-Горшечное", 59+200 км, Старооскольского района Белгородской области, управляя транспортным средством - автомашиной Лада-211440 регистрационный знак N регион, принадлежащим Губановой Т.В., в нарушение п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо зная о необходимости соблюдения необходимой дистанции до впереди движущегося транспортного средства, обеспечивающей безопасность движения и позволяющей избежать столкновения, а также выбора безопасного скоростного режима, допустила столкновение с двигавшимся впереди нее в попутном ей направлении автомобилем Renault Sandero регистрационный знак N регион, принадлежащим истцу Михайловой Н.В. и под ее управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Renault Sandero регистрационный знак N регион были причинены механические повреждения, а Михайловой Н.В., соответственно, материальный ущерб в общей сумме 42754 руб. 79 коп. (39448 руб. 79 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) + 3 306 руб. (утрата товарной стоимости автомобиля)), которые в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежали выплате в пользу истца ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", как лица, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии - Михайловой Н.В.
17.12.2016 г. Михайлова Н.В. обратилась в ПАО СК "Южурал-АСКО" (ныне ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ") с заявлением о производстве ей страховой выплаты, которое было получено страховщиком 20.12.2016 г.
В письмах в адрес Михайловой Н.В. от 22.12.2016 г. и 10.02.2017 г. страховщик уведомил потерпевшую Михайлову Н.В. о недостаточности представленных документов для производства страховой выплаты, в частности, не была представлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается описью почтового вложения.
Михайлова Н.В. получила указанные уведомления, что оспаривал ее представитель в судебном заседании.
03.03.2017 г. страховая компания получила полный пакет документов, включая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по запросу из органов ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу.
07.03.2017 страховщик выплатил Михайловой Н.В. страховое возмещение в размере 54500 руб., что подтверждается платежным поручением.
При этом право Михайловой Н.В. на получение по указанному выше страховому событию страхового возмещения в размере 150019 руб. 49 коп. признано судом не было.
Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Горшеченского районного суда Курской области от 16.11.2017 г., оставленного без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 05.02.2018 г. по делу по иску Михайловой Н.В. к ПАО "Страховая компания"Южурал-АСКО". Так же данными судебными постановлениями было установлено, что страховщик надлежащим образом и в установленный законом срок выполнил принятые на себя в порядке гражданско-правовой ответственности обязательства по возмещению истцу вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, судом не установлено и стороной истца не представлено доказательств нарушения страховщиком прав Михайловой Н.В., в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу истца неустойки и финансовой санкции - не имеется.
Также судом правильно в соответствии с положениями ст.ст. 100, 103 ГПК РФ разрешен вопрос о судебных расходах.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горшеченского районного суда Курской области от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михайловой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
