Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 33-314/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 33-314/2019
от 01 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Уваровой Т.В.,
судей: Миркиной Е.И., Небера Ю.А.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе истца Пермяковой Полины Семеновны на решение Кировского районного суда г. Томска от 16.11.2018
по делу по иску Пермяковой Полины Семеновны к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации г. Томска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Пермякова П.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации г. Томска, в котором с учётом увеличения требований просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти А., жилой дом, расположенный по адресу: /__/, кадастровый номер: /__/, признать за ней право собственности в порядке наследования на указанный жилой дом, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.10.2015 умер её отец А. На основании завещания А. от 13.09.2014 открылось наследство в виде следующего имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /__/. Решением Кировского районного суда г. Томска от 19.10.2016, вступившим в законную силу, заявление Пермяковой П.С. об установлении факта принятия наследства в соответствии с завещанием удовлетворено, но без учёта жилого дома, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, поскольку на него отсутствовали правоустанавливающие документы. В последующем Пермяковой П.С. были получены соответствующие документы, подтверждающие права на указанный объект недвижимости, в которых отражены сведения о спорном объекте недвижимости как ранее учтённом: постановление N 30 от 16.02.1993 администрации Богашевского сельского Совета, свидетельствующее о введении жилого дома на закреплённом земельном участке под строительство индивидуального жилого дома, акт приёмки в эксплуатацию от 16.02.1993, который также содержит ссылку на правоустанавливающий документ - приказ N 39-К. При наличии указанных документов Пермяковой П.С. необходимо произвести регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости, принадлежавший ранее умершему А. и получить свидетельство о праве на наследство на объект недвижимости - жилой дом, для чего Пермякова П.С. обратилась с заявлением к нотариусу Кропочевой Т.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в его выдаче было отказано по причине отсутствия сведения о регистрации права собственности на жилой дом в ЕГРП.
В судебном заседании представитель истца Пермяковой П.С. Пермяков Б.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Пермяковой П.С., представителя ответчика Администрации г. Томска, третьего лица нотариуса Кропочевой Т.В.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 16.11.2018 исковые требования Пермяковой П.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Пермякова П.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что отец истца не обладал правом собственности на спорный жилой дом, следовательно, на момент смерти его имущественные права не могли войти в состав наследственного имущества, является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Данный вывод опровергается представленными в материалы дела доказательствами: заявлением от 21.02.1989 о выделении земельного участка, приказом N 39-К от 23.05.1989, актом приёмки в эксплуатацию от 16.02.1993, постановлением N 30 от 16.02.1993, техническим паспортом на жилой дом от 15.02.1993, предварительной регистрацией земельного участка от 04.02.2010, домовой книгой, выпиской из ЕГРП от 10.07.2017, решением Кировского районного суда г. Томска от 19.10.2016, квитанцией к приходному ордеру N 278 от 17.02.1993. Обращает внимание на то, что судом в полной мере не исследовано имеющееся в материалах дела заключение эксперта ООО "Геомастер", из которого следует, что спорный жилой дом введён в эксплуатацию 16.02.1993, располагался на закреплённом за А. земельном участке, площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ и находился в собственности у наследодателя. Кроме того, истец указывает, что судом не было принято во внимание, что из заключения N 59 от 08.02.2010 ФГУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" следует, что двухэтажный жилой дом с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, фактически является жилым домом с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, принадлежащим наследодателю на праве собственности.
На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ.)
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Из указанных положений закона следует, что имущество включается в состав наследства при условии, что оно принадлежало наследодателю на момент смерти, существовало на день открытия наследства в натуре и продолжает существовать. Если на момент открытия наследства имущество не принадлежало наследодателю, если оно не существовало в натуре, то оно не может быть включено в состав наследства.
Судом на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что 18.10.2015 умер А., являвшийся отцом истца Пермяковой П.С.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 19.10.2016 установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти А., /__/ г.р., умершего 18.10.2015.
После принятия судом указанного решения Пермякова П.С. у нотариуса получила свидетельство о праве на наследство по завещанию и на его основании зарегистрировала в Росреестре за собой право собственности на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом 1-этажный, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер: /__/, инв. /__/, лит.А, расположенный по адресу: /__/ (выписка из ЕГРП от 30.12.2016 на л.д. 66 т.1).
Право собственности наследодателя на указанный дом было зарегистрировано при жизни 19.03.2012 в установленном законом порядке (свидетельство на л.д. 118 т.1).
Обращаясь в суд с указанным иском, Пермякова П.С. просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти А., и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по тому же адресу: /__/, но имеющий кадастровый номер: /__/.
Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).
Часть 1 ГК РФ, устанавливающего обязательность государственной регистрации права собственности, введена в действие 01.01.1995.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введен в действие с 31.01.1998.
В силу ст. 6 данного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
До введения в действие указанного Федерального закона регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, проводило бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утверждённой приказом министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83.
Исходя из позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2002 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, надлежащим способом защиты права на наследование до истечения срока принятия наследства являются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, требования о признании права собственности в порядке наследования.
В подтверждение возникновения у наследодателя права на жилой дом по адресу: /__/, кадастровый номер: /__/, общей площадью /__/ кв.м, истцом представлено заявление А. на выделение ему земельного участка по /__/, приказ N39-к от 23.05.1989 о закреплении за А. указанного земельного участка, постановление администрации Богашевского сельского совета N 30 от 16.02.1993 о приёмке у А. в эксплуатацию индивидуального жилого дома на закреплённом за ним участке в /__/, акт приёмки в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: /__/, от 16.02.1993, в котором указано, что дом имеет 2 этажа, 5 комнат, площадь застройки - /__/ кв. м, жилую площадь - /__/ кв. м, материал стен - кирпич, брус.
В техническом паспорте на жилой дом по адресу: /__/, по состоянию на 15.02.1993 и в похозяйственной книге, заполненной на основании постановления администрации Богашевского сельского совета и акта приёмки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 16.02.1993, указаны такие же характеристики объекта.
Согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2017 N 70/ИСХ/17-195565 (л.д. 8 т. 1), уведомлению об отказе в государственной регистрации от 29.11.2017 (л.д. 208-209 т.1) жилой дом по адресу: /__/, с кадастровым номером: /__/ имеет общую площадь /__/ кв.м. При этом данный дом поставлен на кадастровый учёт 10.07.2017 (после смерти наследодателя) как ранее учтённый на основании заявления Пермяковой П.С. и представленного ею технического паспорта на дом по состоянию на 15.02.1993, сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют. Кадастровый номер земельного участка, на котором расположен данный дом, не указан.
Таким образом, из материалов дела следует, что за наследодателем А. право собственности на дом по адресу: /__/, кадастровый номер: /__/, в установленном законом порядке зарегистрировано не было. На кадастровый учёт он поставлен в 2017 г. уже после смерти наследодателя как ранее учтённый.
Из приобщённого к материалам дела искового заявления Пермяковой П.С. об исправлении инвентарной ошибки, поданного в рамках другого дела (л.д. 237 т. 1), следует, что ею в 2016 г. была проведена государственная регистрация права собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер: /__/, который являлся на тот момент частью дома площадью /__/ кв.м с адресом объекта: /__/.
Согласно данным технического паспорта, составленного Томским отделением ОГУП "ТОЦТИ" по состоянию на 19.09.2011, сведения об одноэтажном жилом доме общей площадь /__/ кв.м, инвентарный номер /__/, лит. А, расположенном по адресу: /__/, внесены в реестр объектов капитального строительства 30.12.2011. Также в кадастровом паспорте указано, что у данного объекта отсутствуют следующие конструктивные элементы: крыша, дверные проёмы, санитарные и электротехнические условия.
Из ответа ОГУП "Томский областной центр технической инвентаризации" от 07.03.2012 (л.д. 227 т. 1) следует, что данное предприятие 19.09.2011 проводило техническую инвентаризацию объекта недвижимого имущества по адресу: /__/, /__/. Данный объект представлял собой объект индивидуального жилищного строительства, процент износа на дату обследования составлял 67 % и являлся частично разрушенным.
В соответствии с экспертным заключением о соответствии жилого помещения требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм N 59 от 08.02.2010 (л.д. 240-241 т. 1) до 2006 г. жилой дом по адресу: /__/, был двухэтажным. В связи с аварийным состоянием второй этаж дома демонтирован. Крыши у дома нет (имеется межэтажное перекрытие). Обследуемое помещение состоит из одной комнаты площадью /__/ кв.м.
Согласно заключению эксперта ООО "Геомастер" N 1 (л.д. 90-103 т. 2) двухэтажный жилой дом по адресу: /__/, введённый в эксплуатацию 16.02.1993 актом приёмки в эксплуатацию индивидуального жилого дома, демонтированный частично в 2010 году, прошёл процедуру технического учёта в 2011 году как жилой дом, площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером: /__/, Литер А, адрес места нахождения: г./__/.
Учитывая изложенное, тот факт, что наследодатель А. 19.03.2012 зарегистрировал право собственности на жилой дом по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, на который впоследствии зарегистрировала право истец как наследник А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец Пермякова П.С. не доказала, что жилой дом по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, принадлежал наследодателю на момент смерти, существовал в натуре на день открытия наследства и продолжает существовать в настоящее время в том виде, в котором он был введён в эксплуатацию в 1993 г.
Исходя из этого, судом первой инстанции принято правильное решение об отказе Пермяковой П.С. в удовлетворении требований о включении указанного дома наследственную массу и признании за ней права собственности на данное имущество.
Довод истца о том, что её отец обладал правом собственности на спорный жилой дом, со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства: заявление от 21.02.1989 о выделении земельного участка, приказ N 39-К от 23.05.1989, акт приёмки в эксплуатацию от 16.02.1993, постановление N 30 от 16.02.1993, технический паспорт на жилой дом от 15.02.1993, предварительную регистрацию земельного участка от 04.02.2010, домовую книгу, выписку из ЕГРН от 10.07.2017, решение Кировского районного суда г. Томска от 19.10.2016, квитанцию к приходному ордеру N 278 от 17.02.1993, заключение эксперта ООО "Геомастер", из которых следует, что спорный жилой дом введён в эксплуатацию А. 16.02.1993, располагался на закреплённом за А. земельном участке, площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, указанных выше выводов не опровергает, поскольку данные документы не подтверждают существования указанного дома в натуре на день открытия наследства и в настоящее время.
Довод жалобы истца о том, что согласно заключению N 59 от 08.02.2010 ФГУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" двухэтажный жилой дом с кадастровым номером: /__/, площадью /__/ кв.м фактически является жилым домом с кадастровым номером: /__/, площадью /__/ кв.м, принадлежащим наследодателю на праве собственности, обоснованность заявленных ею требований не подтверждает. Действующее законодательство не позволяет истцу при указанных обстоятельствах иметь регистрацию права собственности на жилой дом по адресу: /__/, кадастровый номер: /__/, общей площадью /__/ кв.м и жилой дом по адресу: /__/, кадастровый номер: /__/, общей площадью /__/ кв.м.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе Пермяковой П.С. в удовлетворении иска является по существу правильным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 16.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пермяковой Полины Семеновны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
