Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 апреля 2018 года №33-314/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33-314/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Гонеевой Б.П. и Басангова Н.А.
при секретаре Годаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дарбаковой Г<...> К<...> к Адучиевой А<...> В<...>, Адучиеву В<...> Ч<...>, несовершеннолетней Адучиевой А<...> В<...>, Серелеевой Ц<...> Б<...>, несовершеннолетнему Серелееву Э<...> Д<...> о прекращении права пользования жилым помещением и выселении по апелляционной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., объяснения представителя истца Гришкина А.Н., заключение прокурора Имкеновой Д.А., судебная коллегия
установила:
Дарбакова Г.К. обратилась в суд с иском к Адучиевой А.В., Адучиеву В.Ч., несовершеннолетней Адучиевой А.В., Серелеевой Ц.Б., несовершеннолетнему Серелееву Э.Л. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на следующее. Дарбакова Г.К. является собственником квартиры N 38, расположенной по адресу: <...>. На момент приобретения в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Адучиева А.В., Адучиев В.Ч., несовершеннолетняя Адучиева А.В., Серелеева Ц.Б., несовершеннолетний Серелеев Э.Д. Какого-либо соглашения о порядке пользования жильем с ответчиками не заключалось. На требования о выселении ответчики не реагируют и отказываются освобождать жилье. В связи с чем истец лишена возможности как собственник распоряжаться этим жилым помещением и вселиться в него. Просила суд признать ответчиков Адучиеву А.В., Адучиева В.Ч., несовершеннолетнюю Адучиеву А.В., Серелееву Ц.Б., несовершеннолетнего Серелеева Э.Д. прекратившими право пользования жилым помещением и выселить их.
Истец Дарбакова Г.К. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
В судебном заседании представители истца Дарбаковой Г.К. Гришкин А.Н. и Гришкин О.Н. заявленные исковые требования поддержали.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации г.Элисты Джуджинова С.А. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Представитель Управления по вопросам миграции МВД России по РК Каунова Ц.В. просила иск удовлетворить.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2018 г. исковые требования Дарбаковой Г<...> К<...> удовлетворены. Адучиева А<...> В<...>, <...> года рождения, Адучиев В<...> Ч<...>, <...> года рождения, Адучиева А<...> В<...>, <...> года рождения, Серелеева Ц<...> Б<...>, <...>года рождения, Серелеев Э<...> Д<...>, <...> года рождения, признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и выселены из указанного помещения. Взысканы с Адучиевой А<...> В<...>, Адучиева В<...> Ч<...>, Серелеевой Ц<...> Б<...> в пользу Дарбаковой Г<...> К<...> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Адучиев В.Ч. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Указывает на то, что суд не принял во внимание положения статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", статьи 38 Конституции РФ, статьи 54 Семейного кодекса РФ, статьи 20 Гражданского кодекса РФ в части защиты прав несовершеннолетних детей Адучиевой А.В. и Серелеева Э.Д., которые проживают в спорной квартире и приобрели право пользования ею, что подтверждается выпиской из домовой книги. Несовершеннолетняя Адучиева А.В. обучается в школе по месту жительства, а несовершеннолетний Серелеев Э.Д. является студентом. Иного жилья дети и их законные представители не имеют. Учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних Адучиевой А.В. и Серелеева Э.Д., которые в силу своего возраста лишены возможности самостоятельно определять своё место жительства и не могут проживать без законного представителя, суду надлежало разрешить вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением за детьми и их законными представителями на определенный срок. Полагает, что правовых оснований для удовлетворения иска Дарбаковой Г.К. о выселении несовершеннолетних детей и их родителей без сохранения за ними права пользования жилым помещением на определенный срок не имелось, в связи с чем решение суда является незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ от "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Дарбакова Г.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимости от 18 декабря 2017 г., заключенного с Публичным акционерным обществом "РОСБАНК".
Ответчики Адучиева А.В., Адучиев В.Ч., Адучиева А.В., Серелеева Ц.Б., Серелеев Э.Л. в спорной квартире были зарегистрированы прежним собственником Серелеевой Ц.Б., которая являлась должником по кредитному договору с ПАО "РОСБАНК", спорная квартира была обременена ипотекой.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 марта 2016 г. обращено взыскание на указанную квартиру.
Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к Дарбаковой Г.К., ответчики пользуются жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры, по требованию последнего жилое помещение не освободили, суд пришёл к правильному выводу о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой и их выселении.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав ответчиков на жилище выселением их из единственного пригодного для проживания жилого помещения, в котором также проживают несовершеннолетние лица, основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Учитывая, что на находящееся в залоге имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи, ссылка в жалобе на отсутствие другого жилья не может быть принята во внимание.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2018 г. оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи Б.П. Гонеева
Н.А. Басангов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка