Дата принятия: 11 мая 2017г.
Номер документа: 33-314/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 года Дело N 33-314/2017
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО12,
судей ФИО14
при секретаре ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и аннулировании записей о регистрации права
по частной жалобе истца ФИО1 на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ... , которым исковое заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 Л.М., ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и аннулировании записей о регистрации права.
Требования мотивированы тем, что в 2011 г. ею приобретен земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 06:02:0300003:1271, расположенный по адресу: < адрес> «А». В договоре купли-продажи указанного земельного участка от ... ошибочно указано, что ею также приобретен жилой дом площадью 345, 4 кв.м., находящийся на названном земельном участке. Кроме того, ... ее дочерью ФИО4 на основании договора купли-продажи был приобретен жилой дом площадью 52, 3 кв.м., расположенный по адресу: < адрес>. Вместе с тем указанный договор со стороны покупателя был подписан ею в связи с необходимостью срочного отъезда дочери. Указывает, что юридически право собственности на указанный дом зарегистрировано на нее, тогда как собственником является ФИО11 Полагая, что указанные сделки никаких юридических последствий для нее не порождают, просит применить последствия недействительности сделок, признать недействительными свидетельства о регистрации права собственности от ... 06-АБ 123035, аннулировать запись регистрации № о праве собственности на жилой дом площадью 345, 5 кв.м., расположенный по адресу: < адрес> «А», аннулировать запись регистрации № о праве собственности на жилой дом площадью 52, 3 кв.м., расположенный по адресу: < адрес>.
Определением Сунженского районного суда от ... исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен десятидневный срок для устранения недостатков искового заявления.
В частной жалобе ФИО10 просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу. Автор жалобы указывает, что все требования ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд ею соблюдены.
Рассмотрев частную жалобу согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Как установлено ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ст. 136 ч. 1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как усматривается из искового заявления, ФИО10 в нарушение положений п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не указала цену иска.
Истцом в нарушение требований абз.3 ст.132 ГПК РФ не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, поскольку в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Кроме того, суд обоснованно указал об отсутствии в приложении к исковому заявлению копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец, по числу ответчиков.
Таким образом, установив, что ФИО1 не соблюдены требования, предусмотренные п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 2 и 3 ст.132 ГПК РФ, суд обоснованно оставил исковое заявление без движения, предоставив ей разумный срок для исправления указанных судом недостатков.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на законе.
Доводы частной жалобы на существо оспариваемого судебного постановления не влияют, так как основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, и выводы суда об оставлении искового заявления без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ не опровергают.
В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого определения суда.
Руководствуясь п.1 ст. 334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ... , которым исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и аннулировании записей о регистрации права оставлено без движения, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
