Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2022 года Дело N 33-31415/2022

<данные изъяты> 03 октября 2022 года

Судья Московского областного суда Шмелев А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Е. С. к ООО "Альфамет" о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ООО "Альфамет" на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Молчановой Е.С. предъявлены исковые требования к ООО "Альфамет", ОГРН 1185053004036 о взыскании с ответчика в свою пользу убытки по договору от <данные изъяты> в размере 73 000 рублей, по тем основаниям, что <данные изъяты> заключила договор на покупку и установку теплицы "ТЕПЛИЦА ДОМИК ЛЮКС ЗМ". За теплицу и её установку оплачено было 73 000 рублей. Согласно договора - гарантия производителя 10 лет, однако <данные изъяты> крыша теплицы рухнула, не выдержав слоя снега, повредила весь поликарбонат, дальнейшее использование теплицы невозможно. <данные изъяты> истец направила претензию, требование истца о возврате денежной суммы не удовлетворено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования Молчановой Е. С. к ООО "Альфамет" о взыскании убытков, удовлетворить: взыскать с ООО "Альфамет", ИНН 5001118692, в пользу Молчановой Е. С. убытки по договору от <данные изъяты> в размере 73000 (семьдесят три тысячи) рублей. Взыскать с ООО "Альфамет", ИНН 5001118692, в бюджет муниципального образования городской округ <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2390 (две тысячи триста девяносто) рублей.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, в том числе, по тем основаниям, что фактические обстоятельства дела судом не были исследованы, в результате чего, суд удовлетворил иск, предъявленный к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правоотношения производителя, продавца, исполнителя услуг и Покупателя регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), осуществляющей импорт товара для его последующей реализации на территории России (импортером), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

В силу п.п. 1,2,3 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

К основным способам защиты прав покупателя - физического лица, в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, относят: а) требование о соразмерном уменьшении покупной цены (абз. 3 п. 1 ст. 503 ГК РФ и абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей); б) требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара (абз. 4 п. 1 ст. 503 ГК РФ и абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей); в) требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара (абз. 5 п. 1 ст. 503 ГК РФ и абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей); г) требование о замене некачественного товара на товар надлежащего качества (абз. 2 п. 1 ст. 503 ГК РФ и абз. 2 и 3 п. 1 ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей); д) отказ от исполнения договора и требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ и абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ о защите прав потребителей).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей").

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 19 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При рассмотрении дела, судом установлено, что <данные изъяты> истец Молчанова Е. С. с ООО "Альфамет", ОГРН 1185053004036, заключила договор на покупку и установку теплицы "ТЕПЛИЦА ДОМИК ЛЮКС ЗМ". За теплицу и её установку истцом оплачено 73 000 рублей.

Суд, удовлетворяя иск и основываясь лишь на данных, представленных истицей, исходил из того, что согласно заключённого договора - гарантия производителя составляет 10 лет, однако, <данные изъяты> крыша теплицы не выдержав слоя снега прогнулась, повреждены металлические профили и поликарбонат, дальнейшее использование теплицы невозможно, доказательств обратного ответчиком с учётом наличия гарантии не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими доводы апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Как усматривается из доводов ответчика, он не являлся и не мог являться поставщиком товара, приобретённого истицей. В рамках проведённых правоохранительными органами проверок установлен действительный продавец, у которого истица могла приобрести теплицу - ООО "Дизайн Профи".

Указанные обстоятельства, не установленные и не принятые судом первой инстанции во внимание свидетельствуют о том, что имелись основания, исключающие возможность рассмотрения дела в упрощённом порядке.

В нарушение вышеуказанных выше норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, тогда как исходя из существа спора, требовалось выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В связи с изложенным, решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по общим правилам искового производства в суд первой инстанции.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка