Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-3141/2022

Санкт-Петербург 16 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петухова Д.В.,судей Савельевой Т.Ю.,Хвещенко Е.Р.,при секретаре Кобцевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-4457/2021 по иску Бурухина В. В. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" - Агурашвили В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Бурухина В.В. - Лимаск В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бурухин В.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы неисполненных требований 181 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 08.10.2018 по вине водителя Д., управлявшего ТС Мерседес, г.р.з. N..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю Порш Кайен Е200, г.р.з. N..., были причинены механические повреждения.

09.10.2018 Бурухин В.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" (в настоящее время САО "РЕСО-Гарантия") с заявлением о прямом возмещении убытков. САО "РЕСО-Гарантия" отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на заключение трасологической экспертизы, в соответствии с которой повреждения принадлежащего истцу автомобиля не могли быть получены в результате рассматриваемого ДТП.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-71/2020 от 14.01.2020 со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Бурухина В.В. было взыскано страховое возмещение в размере 218 500 руб., неустойка в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты за период с 30.10.2018 по 03.12.2019 в размере 218 500 руб., компенсация расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., штраф в размере 109 250 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истцом был получен исполнительный лист и 17.03.2020 денежные средства были перечислены на его счет.

18.03.2020 Бурухин В.В. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией, в которой просил осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 137655 руб., компенсировать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсировать моральный вред в размере 30000 руб.

В удовлетворении претензии истцу было отказано.

09.04.2020 Бурухин В.В. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки в размере 137655 руб., поскольку ответчик в добровольном порядке отказался выплачивать неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Решением Финансового уполномоченного от 27.04.2020 принятому по обращению N У-20-53249/5010-003, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Бурухина В.В. взыскана неустойка в размере 181500 руб.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года в удовлетворении заявления САО "РЕСО-Гарантия" об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, снижении размера подлежащей к взысканию неустойки отказано.

Указанное решение вступило в законную силу, однако в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с заявленными выше требованиями в суд о взыскании штрафа предусмотренного п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", компенсации морального вреда и расходов по уплате услуг представителя.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2021 года исковые требования Бурухина В.В. удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Бурухина В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 91 750 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Этим же решением суда с САО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2 952 рубля 50 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, САО "РЕСО-Гарантия" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требования, ссылаясь на то, что решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года которым отказано в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки не вступило в законную силу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Бурухин В.В., третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитин С.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, 08.10.2018 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Порш Кайен Е200, г.р.з. N..., под управлением Бурухина В.В., принадлежащего на праве собственности ему же и транспортного средства Мерседес, г.р.з. N..., под управлением Д., принадлежащего на праве собственности ему же, которое произошло в результате нарушения водителем Д., управлявшим транспортным средством Мерседес г.р.з. N..., п.п. 13.12 ПДД РФ (ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ), и в результате которого транспортному средству Порш Кайен Е200 г.р.з. N..., принадлежащему Бурухину В.В., был причинен ущерб.

Гражданская ответственность Бурухина В.В. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

09 октября 2018 года Бурухин В.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (заявлением о страховом случае), представив все необходимые документы по страховому случаю.

26 ноября 2018 года САО "РЕСО-Гарантия" уведомило Бурухина В.В. о том, что данный случай страховым событием не признан в связи с тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП было установлено, что заявленные повреждения данного ТС, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 08.10.2018.

Не согласившись с указанным ответом, Бурухина В.В. обратился в суд.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2020 по гражданскому делу N 2-71/2020 с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Бурухина В.В. было взыскано страховое возмещение в размере 218 500 руб., неустойка в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты за период с 30.10.2018 по 03.12.2019 в размере 218 500 руб., компенсация расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., штраф в размере 109 250 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

17.03.2020 САО "РЕСО-Гарантия" осуществило Бурухину В.В. выплату по исполнительному листу ФС N 032727173 в размере 574 250 руб., что подтверждается платежным поручением N 5140.

18.03.2020 САО "РЕСО-Гарантия" от Бурухина В.В. получена претензия, в которой заявитель просил осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 137 655 руб., за период с 04.12.2019 по момент фактической выплаты страхового возмещения, компенсировать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб.

21.03.2020 САО "РЕСО-Гарантия" письмом "РГ-11470/133 уведомило Бурухина В.В. об отказе в выплате неустойки, морального вреда и представительских расходов.

09.04.2020 Бурухин В.В. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 137 655 руб.

Решением финансового уполномоченного от 27 апреля 2020 года N У-20-53249/5010-003 требования Бурухина В.В. к САО "РЕСО-Гарантия" о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично: со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Бурухина В.В. взыскана неустойка за период с 04.12.2019 по 17.03.2020 в размере 181 500 руб., ограниченная предельным размером неустойки предусмотренной ФЗ "Об ОСАГО" с учетом ранее выплаченной сумы неустойки за предшествующий период.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3259/2020 в удовлетворении требований страховой организации было отказано.

В обоснование заявленных исковых требования, Бурухин В.В. ссылался на то, что решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения не исполнено в срок, в связи с чем со страховщика подлежит взысканию штраф предусмотренный п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, страховщик не исполнил решение Финансового уполномоченного в добровольном порядке в установленный законом срок, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы неисполненных требований о взыскании неустойки в размере 91 750 руб. (181500 руб. * 50%).

Установив, что к спорным правоотношения подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размер 10000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, требований разумности суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размер 15000 рублей.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и приняты с нарушением норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (п. 1).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (п. 2).

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В силу положений ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления (п. 1).

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (п. 2).

Как следует из материалов дела 18.03.2020 Бурухин В.В. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате неустойки, возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов.

Из ответа СПАО "РЕСО-Гарантия" от 21.03.2020 следует, что оснований для удовлетворения заявления Бурухина В.В. не имеется.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 27.04.2020 требования Бурухина В.В. удовлетворены частично, с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Бурухина В.В. взыскана неустойка в размере 181 500 руб.

25.05.2020 САО "РЕСО-Гарантия" в пределах установленного частью 1 статьи 26 Закона N 123-ФЗ срока обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 27.04.2020, которое было принято судом, гражданскому делу присвоен N 2-3259/2020.

17.06.2020 САО "РЕСО-Гарантия", воспользовавшись предоставленным ему частью 2 статьи 26 указанного выше Закона N 123-ФЗ правом, направило в адрес финансового уполномоченного ходатайство о приостановлении исполнения решения от 27.04.2020.

Решением Финансового уполномоченного от 19.06.2020 приостановлено исполнение решения от 27.04.2020 N У-20-53249/5010-003 с 27.05.2020 до вынесения решения по заявлению о его обжаловании, что по смыслу положений ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 209 ГПК РФ предполагает приостановление срока до вступления решения в законную силу, о чем ответчиком было заявлено в суде первой инстанции (л.д. 61).

22.12.2020 решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3259/2020 в удовлетворении требований САО "РЕСО-Гарантия" об оспаривании решения Финансового уполномоченного было отказано.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела была представлена распечатка с сайта суда о движении дела N 2-3259/2020 об оспаривании САО "РЕСО-Гарантия" решения Финансового уполномоченного, из которой следует, что на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу подана апелляционная жалоба, которая принята к рассмотрению (л.д. 33).

Таким образом, в связи с обжалованием САО "РЕСО-Гарантия" решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года по иску САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 27.04.2020 в апелляционном порядке, на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции исполнение решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 27.04.2020 было приостановлено, в связи с чем у ответчика САО "РЕСО-Гарантия" отсутствовали основания для исполнения решения финансового уполномоченного от 27.04.2020 N У-20-53249/5010-003.

Согласно сведениям, находящимся в открытом источнике на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда, апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2022 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.