Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-3141/2021

Санкт-Петербург 2 июня 2021 года .

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Заплоховой И.Е.,

при секретаре Курнаевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пехурова Константина Николаевича на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 января 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом к Пехурову Константину Николаевичу об изъятии земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и установлении начальной цены земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя Пехурова К.Н. по доверенности Кораблина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество, Управление) обратился в Приозерский городской суд с иском к Пехурову К.Н., в котором просил:

- изъять у Пехурова К.Н. земельный участок площадью 35 000+/-1636,97 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> с целью его продажи с публичных торгов;

- прекратить право собственности Пехурова К.Н. на земельный участок площадью 35 000+/-1636,97 кв. метров с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

- установить начальной продажной ценой изъятого земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N на публичных торгах, рыночную стоимость данного земельного участка, определенную в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований истец указал, что Пехуров К.Н. является собственником земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок является единым землепользованием, состоящим из двух земельных участков с кадастровыми номерами N.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Леноблкомимущество поступили на рассмотрение материалы административных дел в отношении Пехурова К.Н., направленные Приозерским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение органа государственного надзора N р/170-ф о проведении неплановой проверки в отношении Пехурова К.Н.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено ненадлежащее использование земельного участка выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению.

Ответчик в нарушение требований земельного законодательства не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе плановых выездных проверок установлено, что земельный участок не обрабатывается более трех лет, вынесенные предписания Пехуров К.Н. не исполняет, неоднократно привлекался к административной ответственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Козлова Е.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик Пехуров К.Н. и его представитель адвокат Кораблин О.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Приозерский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 января 2021 года исковые требования Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом к Пехурову К.Н. об изъятии земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и установлении начальной цены земельного участка удовлетворены.

Суд изъял у Пехурова К.Н. земельный участок площадью 35 000+/-1636,97 кв.м. с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> с целью его продажи с публичных торгов.

Суд прекратил право собственности Пехурова К.Н. на земельный участок площадью 35 000+/-1636,97 кв. метров с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

Суд установил начальной продажной ценой изъятого земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N на публичных торгах, рыночную стоимость данного земельного участка, определенную в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Пехуров К.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 января 2021 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда первой инстанции о возможности принудительного изъятия спорного земельного участка противоречит положениям ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действие которого не распространяется на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Податель жалобы полагает, что ссылка ответчика на наличие 50 и более процентов древесно-кустарникового зарастания не является признаком нецелевого использования, не может быть принята судом во внимание, поскольку сведения о направлении уведомлений об использовании леса суду не представлено. Обращает внимание, что на земельном участке расположены шесть объектов недвижимого имущества, а в период с сентября 2017 по август 2020 года содержался мелкий рогатый скот, что не противоречит виду разрешенного использования земельного участка. Считает, что оспариваемое решение вынесено в отсутствие ответчика, предоставившего сведения о невозможности участвовать в судебном заседании 13.01.2021 года, что, по его мнению, должно служить основанием для вынесения заочного решения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принудительного прекращения прав пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком. Указанный порядок законодателем распространен и на принудительное изъятие земельных участков, принадлежащих на праве собственности.

Так, согласно пункта 1 данной правовой нормы, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в пп. 1 п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается принудительно, в том числе, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое пользование.

Пунктом 6 ст. 54 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, после получения информации и документов, указанных в п. 9 ст. 71 настоящего Кодекса, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 ГК РФ) и который используется с нарушением земельного законодательства (ст. 285 ГК РФ).

В силу ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчик Пехуров К.Н. является собственником земельного участка площадью 35 000+/-1636,97 кв. метров, с кадастровым номером N (единое землепользование) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>л.д.170-172 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено ненадлежащее использование земельного участка, выразившееся в использование земельного участка не по целевому назначению.

За допущенные нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении Пехурова К.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по ч. 1 ст. 8.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления проведена проверка использования земельного участка, составлен акт проверки в отношении Пехурова К.Н. В результате проверки выявлены нарушения норм статьи 42 Земельного кодекса РФ, выявлены факты невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ N. Вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Постановлением мирового судьи судебного участка N Санкт - Петербург от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Пехуров К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления проведена проверка использования земельного участка, в результате которой установлено нарушение норм статьи 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Выявлено неисполнение предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N Санкт - Петербурга по делу N Пехуров К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства Пехурова К.Н. вынесено определение о продлении исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N до ДД.ММ.ГГГГ. 23 апреля специалистами Управления проведена проверка использования земельного участка, в результате которой установлено нарушение норм статьи 42 Земельного кодекса РФ, выявлено неисполнение предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Постановлением мирового судьи судебного участка N Санкт - Петербурга по делу N Пехуров К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ и ему назначение административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления проведена проверка использования земельного участка, в ходе которой выявлены нарушения норм статьи 42 Земельного кодекса РФ, выявлено неисполнение предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Постановлением мирового судьи судебного участка N Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Пехуров К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ и ему назначение административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления проведена проверка использования земельного участка, в ходе которой выявлены нарушения норм статьи 42 Земельного кодекса РФ, выявлено неисполнение предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Постановлением мирового судьи судебного участка N Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Пехуров К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ и ему назначение административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что имеются основания для изъятия у ответчика земельного участка и прекращения права собственности на него, ввиду использования участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факты ненадлежащего использования ответчиком земельного участка после назначения административного наказания, неустранения нарушения в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, соблюдение уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесшим предупреждение, процедуры направления материалов об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом начальной ценой изъятого земельного участка с кадастровым номером N на публичных торгах суд установил рыночную стоимость данного земельного участка, определенную в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом в период с 2017 по 2020 годы проведены проверки использования Пехуровым К.Н. спорного земельного участка, по результатам которых выявлено, что земельный участок не используется по целевому назначению для сельскохозяйственного производства в течение трех лет подряд с момента выявления этого факта; Пехуров К.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства; вынесенные Управлением предписания об устранении допущенных нарушений земельного законодательства Пехуров К.Н. не исполнил. Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленные по делу обстоятельства являются достаточным основанием для принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника. Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям положений абз.2 п.1 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ, ввиду расположения на земельном участке объектов недвижимого имущества, не могут служить основанием для отмены постановленного судебного акта. Согласно кадастровой выписке разрешенное использование земельного участка ответчика: для сельскохозяйственного производства. Согласно сведениям, представленным Пехуровым К.Н. в суд апелляционной инстанции, на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> расположены шесть объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами N (сенной сарай - здание нежилое площадью 872,6 кв.м., 1986 года постройки);- N (здание склада с подвалом площадью 76,7 кв.м., 2007 года постройки); N (здание котельной площадью 139,2 кв.м., 2007 года постройки); N (сенной сарай - здание нежилое площадью872,6 кв.м.); N (здание ангара площадью 425.6 кв.м., 2007 года постройки); N (здание ангара площадью 253,6 кв.м., 2007 года постройки), являющихся ранее учтенными и поставленными на государственный кадастровый учет и прошедших государственную регистрацию в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. Статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принудительного прекращения прав пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком. Указанный порядок законодателем распространен и на принудительное изъятие земельных участков, принадлежащих на праве собственности. Так, согласно пункта 1 данной правовой нормы, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в пп. 1 п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в п. 2 настоящей статьи. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается принудительно, в том числе, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое пользование. Пунктом 6 ст. 54 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, после получения информации и документов, указанных в п. 9 ст. 71 настоящего Кодекса, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. За неисполнение указанных обязанностей законом предусмотрена возможность изъятия земельного участка, который не используется в соответствии с его назначением (ст. 284 ГК РФ) и который используется с нарушением земельного законодательства (ст. 285 ГК РФ). В силу ст. 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде. Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что впервые факт неиспользования земельного участка по целевому назначению выявлен Управлением ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенное одновременно с назначением административного наказания предписание об устранении выявленных нарушений в установленный срок Пехуровым К.Н. не выполнено. Последующими проверками установлено, что деятельность, осуществляемая на спорном земельном участке, не соответствует виду разрешенного использования, земельный участок используется не по целевому назначению. Доказательств в подтверждение устранения нарушений требований земельного законодательства Пехуровым К.Н. в суд первой и апелляционной инстанций не представлялось, доводов об исполнении предписаний в апелляционной жалобе не приводилось. При таких обстоятельствах, учитывая вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства, а также установленный факт использования земельного участка не по целевому назначению, вывод суда первой инстанции о возможности изъятия спорного участка у ответчика является правомерным. Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела не подтверждается осуществление сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке в период с сентября 2017 по август 2020 года. Напротив, в ходе многочисленных проверок, проведенных Управлением, выявлены нарушения земельного законодательства, выражающиеся в использовании спорного земельного участка не по целевому назначению.

Кроме того, из определения об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Приозерским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, усматривается, что Пехуров К.Н. обращался с ходатайством о продлении срока исполнения Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 24.04.2018 N 47/03-07-18. Данное ходатайство мотивировано тем, что в целях исполнения указанного Предписания, Пехуровым К.Н. предприняты меры по изменению территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером N С СХ-2 (зона сельскохозяйственных объектов) на зону О-5 (зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности) с последующим внесением изменения в генеральный план и Правила землепользования и застройки МО Ларионовское сельское поселение. Указанным определением удовлетворено ходатайство и продлен срок исполнения Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из ответа начальника управления по градостроительству, землепользованию и муниципальному имуществу администрации от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что мероприятия по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования Ларионовское сельское поселение запланированы на 2019-2020 годы.

Из материалов дела также усматривается, что в период с 2018 по 2020 годы ответчик Пехуров К.Н. неоднократно нарушал требования законодательства в части использования земельного участка не по назначению.

При таких обстоятельствах, ответчик, зная о наличии предписаний об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, не предпринимал мер к их устранению, а напротив, совершал действия, направленные на изменение территориальной зоны спорного земельного участка, что свидетельствует о намерении использовать участок для осуществления производственной и предпринимательской деятельности.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.