Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3141/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-3141/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО10
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом по частной жалобе ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Смежной с ее квартирой является <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности. Ответчик без разрешительных документов присоединила к своей квартире принадлежащую ей на праве собственности кладовую площадью N кв.м. Проход в данное помещение заложила кирпичной кладкой. Полагала, что она самовольно захватила часть ее помещения, что нарушает ее права собственника квартиры и представляет угрозу целостности памятника культурного наследия. Просила суд обязать ФИО2 привести жилое помещение в прежнее состояние: разобрать заложенный проход к самовольно захваченной кладовой площадью N кв.м для обеспечения доступа к ней со стороны <адрес>, а также восстановить снесенную несущую стену и вентиляционную шахту.
В суде первой инстанции представитель истца - ФИО7 ходатайствовала о приостановлении производства по данному делу и назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Представитель ответчика - ФИО8 возражал против назначения экспертизы.
Судом вынесено определение, которым назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено.
В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить. Ссылается на то, что при назначении судебной строительно-технической экспертизы суд первой инстанции не указал факты, для подтверждения или опровержения которых назначается указанная экспертиза. Исходя из характера поставленных перед экспертами вопросов, назначение судебной экспертизы по делу не является необходимым.
В возражениях на частную жалобу ФИО1 просит определение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 выразила согласие с определением суда.
Остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и вследствие этого нарушением норм процессуального права.
Статьей 216 ГПК РФ предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
По правилам ст.79 ГПК РФ экспертиза назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
В определении о назначении судебной строительно-технической экспертизы суд первой инстанции не обосновал необходимость проведения экспертизы и не указал, какие юридически значимые обстоятельства будут установлены в результате проведения этой экспертизы.
Поставленные перед экспертом вопросы о соответствии фактической площади жилого помещения по адресу: <адрес> данным о его площади в Едином государственном реестре недвижимости, а также о причинах возможного несоответствия и о работах, необходимых для приведения указанного жилого помещения в первоначальное состояние до перепланировки, к предмету спора не относятся и юридического значения для правильного разрешения заявленного иска не имеют.
В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для назначения такой экспертизы, и не имелось законных причин для приостановления производства по делу.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может считаться законным и подлежит отмене, а дело направлению во Фрунзенский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 - 331 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ФИО2 удовлетворить.
Дело направить во Фрунзенский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
