Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-3141/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Волынской Н.В., Фериной Л.Г.,

при помощнике судьи Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N по исковому заявлению Н.Д.Ю. к П.Д.А. о возмещении материального ущерба, по апелляционной жалобе П.Д.А. на заочное решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 8 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

Н.Д.Ю. обратился в суд с иском к П.Д.А. о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ между ним и его матерью Н.Г.Л. (наймодателями) с одной стороны и П.Д.А. (нанимателем) с другой стороны был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности Н.Г.Л. Договором предусмотрена плата за пользование жилым помещением в размере 18000 рублей в месяц. В апреле и мае 2017 года плата за наем жилого помещения от ответчика не поступила, отвечать на телефонные звонки П.Д.А. перестал. Он посетил квартиру ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что в квартире никто не проживает, вещей нет. Кроме того, квартира была повреждена, обои после косметического ремонта испачканы, стальная ванна имела сколы, стала непригодной, отсутствовали электрические розетки и выключатели. После проживания ответчика в квартире потребовались услуги клининговой компании, для устранения всех недостатков - косметический ремонт. При осмотре квартиры обнаружилось, что исчезла мебель и вещи: диван из гарнитура мягкой мебели, телевизор, стиральная машина. Им подано заявление в полицию по факту кражи имущества. В квартире сделан косметический ремонт на сумму 83936 рублей 50 копеек. К взысканию заявлена стоимость ремонта 83936 рублей 50 копеек и плата за наем жилого помещения за один месяц в сумме 18000 рублей, всего 101936 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил отзыв на иск, согласно которому с требованиями Н.Д.Ю. не согласен по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложен договор найма жилого помещения, следовательно, отсутствует предмет спора; поскольку собственником квартиры является мать Н.Д.Ю., то Н.Д.Ю. не может являться истцом по настоящему делу; истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, поэтому заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, суд постановилзаочное решение, которым иск Н.Д.Ю. удовлетворил частично.

Взыскал с П.Д.А. в пользу Н.Д.Ю. ущерб в сумме 83936 рублей 50 копеек, госпошлину в сумме 2718 рублей, всего взыскал 86654 рубля 50 копеек. В остальной части иска о взыскании 18000 рублей отказал.

С данным решением не согласился ответчик П.Д.А., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что полагает несостоятельным, основанным на предположениях вывод суда о том, что он в период проживания в жилом помещении нанес ущерб истцу. Из договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Н.Г.Л., а также из акта приема-передачи следует, что жилое помещение передается в удовлетворительном состоянии и не имеет скрытых дефектов и неисправностей. Сведений о точном описании состояния ремонта жилого помещения, санитарных узлов помещения, установленного оборудования и его стоимости нет. Договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ делает фактически недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком и свидетельствует о фальсификации доказательств. Договор между ним и истцом по найму жилого помещения не представлен. Также суду не представлены относимые и допустимые доказательства - фото и видеофиксация жилого помещения, заключение специалиста, акты осмотра помещения в присутствии свидетелей до заключения договора аренды между ним и истцом, Н.Г.Л. и после его расторжения. Кроме того, истцом не представлено документов об обращении в полицию по факту причинения ущерба. Н.Д.Ю. не обращался к нему за возмещением ущерба до заключения договора с ООО "Виктория", что свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны истца. Полагает, что исковое заявление было принятом к производству судом с нарушением правил подсудности, поскольку по условиям договора требования предъявляются по месту нахождения арендодателя - Н.Г.Л., в связи с чем спор подсуден соответствующему районному суду <адрес>.

В возражениях на доводы жалобы истец Н.Д.Ю. считает решение суда правильным, доводы жалобы необоснованными. Указывает, что ответчиком не представлены доказательства причинения ущерба иным лицом. Довод ответчика о том, что договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ делает договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не основан на законе. Поскольку срок действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истек, то иск предъявлен в соответствии с общими правилами подсудности - по месту нахождения ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции в качестве представителя ответчика П.Д.А. явилась П.М.Ф., однако свои полномочия представителя в установленном законом порядке не подтвердила, другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом перовой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его матерью Н.Г.Л. (наймодателями) с одной стороны и П.Д.А. (нанимателем) с другой стороны был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Даная квартира принадлежит на праве собственности Н.Г.Л. Договорами предусмотрена плата за пользование жилым помещением в размере 20000 рублей и 18000 рублей в месяц соответственно.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), разъяснениями, изложенными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что факт проживания в квартире в указанный истцом период и факт причинения ущерба имуществу ответчиком не оспаривается, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, П.Д.А. не представлено, а истцом в свою очередь представлены оригиналы договоров найма, заявление в органы полиции по факту хищения имущества, договор на ремонт квартиры, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с П.Д.А. в пользу Н.Д.Ю. расходов по ремонту квартиры в размере 83936 рублей 50 копеек, поскольку именно истец понес данные расходы.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании платы за найм жилого помещения в размере 18000 рублей, суд исходил из того, что истец не является собственником сданной в наем квартиры, соответственно не имеет права требовать платы за наем. В данной части решение суда сторонами не оспаривается.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности заявленного спора, недействительности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, досудебного урегулирования спора, недобросовестности и злоупотребления правом со стороны истца, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ст.29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

В ч.9 ст.29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

При подаче искового заявления в Соломбальский районный суд города Архангельска истец воспользовался указанным правом и обратился в данный суд по месту жительства ответчика, относящегося к территориальной подсудности данного районного суда.

Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Н.Д.Ю. совместно с Н.Г.Л., с одной стороны, и П.Д.А. как нанимателем совместно с Е., с другой стороны, и действовал в течение 11 месяцев. Данный договор недействительным не признавался, срок его действия истек. Новый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами, на основании которого и заявлены исковые требования, срок его действия также составлял 11 месяцев.

Право истца на сдачу в наем жилого помещения по адресу: <адрес> подтверждается договорами безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Н.Д.Ю. (наниматель) и Н.Г.Л. (наймодатель) (п.1.1 договоров).

Как верно было указано судом первой инстанции обязательный досудебный порядок для данной категории споров законодательством не предусмотрен. В таком случае обращение в суд истца за защитой нарушенных прав, минуя обращение к ответчику, не свидетельствует о его недобросовестности и злоупотреблении правом.

По вышеуказанным основаниям суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно подсудности заявленного спора, недействительности договора аренды от 22 августа 2015 года, досудебного урегулирования спора, недобросовестности и злоупотребления правом со стороны истца.

В том же время суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения им ущерба истцу.

С выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в виде расходов на ремонт квартиры судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям постановленное судом первой инстанции решение не отвечает исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в должной мере не учтены.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вывод суда относительно того, что ответчик не оспаривал факт причинения ущерба квартире истца не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с иском.

Согласно ст.ст.671, 673 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так, согласно п.п.3.2.5, 3.2.10, 3.2.11 договора найма жилого помещения от 20 августа 2016 года наниматель обязан: осуществлять своевременно текущий ремонт жилья, содержать жилье в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, не допуская ухудшения и порчи инженерного оборудования и имущества; возместить стоимость оборудования и имущества жилья в случае их исчезновения или их порчи во время найма жилья, не позднее пяти дней со дня обнаружения наймодателем указанных фактов; произвести полный расчет с наймодателем, освободить жилье, передать оборудование и имущество наймодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа, подписать акт приема-передачи жилья не позднее пяти дней со дня окончания срока найма жилья или досрочного расторжения договора.

В соответствии с п.7.4 указанного договора при его подписании была составлена опись имущества и оборудования, передаваемого в пользование наймодателем нанимателю, в которой указано следующее имущество, находящееся, как указано в хорошем состоянии: холодильник, телевизор, электрическая плитка, стиральная машина, а также указана мебель: мягкая мебель, кровать, шкаф, кухонный гарнитур.

Согласно акту приема-передачи жилья (Приложение N 2 к договору) наниматель подтверждает, что передаваемое ему жилье находится в удовлетворительном состоянии и что он не имеет претензий к наймодателю по поводу качества строения, в котором находится жилье, а также качества самого жилья и его технических характеристик.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО "Виктория" договор подряда на ремонт <адрес>, по условиям которого подрядчик обязался произвести в квартире ремонтно-отделочные работы, указанные в Приложении N, которые должны быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из Приложения N к договору и акта приемки-передачи выполненных работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение N к договору от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что подрядчику были заказаны и выполнены следующие работы общей стоимостью 83936 рублей 50 копеек: удаление обоев (1 слой) со стен (70,2 кв.м.); грунтовка, поклейка обоями стен (70,2 кв.м.); демонтаж, установка полового и потолочного плинтусов (30,5 пог.м); снятие ламината (24 кв.м.); укладка ламината с подложкой (прямая укладка) (24 кв.м.); снятие линолеума (16,2 кв.м.); покрытие линолеума (16,2 кв.м.); демонтаж дверных блоков (4 шт.); установка одностворчатой двери с врезной фурнитурой (4 шт.); установка и крепление наличников (19,2 пог.м.); демонтаж ванны (сталь, акрил) (1 шт.); установка стальной ванны на готовую основу без подключения сифона и смесителя (1 шт.); демонтаж смесителя (2 шт.); установка смесителя с душем для ванной комнаты на готовое место; установка смесителя и сифона; реставрация двери на балкон.

Наличие повреждений в квартире, для устранения которых потребовалось проведение вышеуказанных ремонтных работ согласно договору подряда от 20 июня 2017 года, никаким образом не зафиксировано, соответствующих документов истцом, обязанным доказать факт причинения ущерба, не представлено, в связи с чем причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом установить невозможно. Обращаясь в июне 2017 года в полицию, истец указал только о пропавшем имуществе из квартиры, но не о его повреждении.

Поскольку материалами дела не доказаны факт причинения ущерба имуществу истца, причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу, то ответственность по восстановлению нарушенного права не может быть отнесена на ответчика.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные им недостатки жилого помещения возникли в результате использования его ответчиком. Конкретное описание в квартире покрытия стен (обоев), покрытия пола, состояние межкомнатных дверей, ванны ни в договоре ни в акте не приведено. При этом при подписании акта приема-передачи жилого помещения 20 августа 2016 года наниматель указал, что не имеет претензий к наймодателю по поводу качества жилья и его характеристик, что не исключает возможность наличия повреждений в жилом помещении уже на момент его передачи в найм ответчику.

То есть судом не был установлен факт причинения ущерба квартире, наличие причинно-следственной связи между какими-либо неправомерными действиями ответчика и возникновения заявленных Н.Д.Ю. убытков. Из представленных доказательств невозможно сделать категоричных выводов относительно наличия факта ущерба, его причин, лица, его причинившего.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку факт причинения ущерба имуществу Н.Д.Ю. действиями П.Д.А., равно как вина ответчика, что могло бы послужить основаниями для удовлетворения заявленных требований в указанной части, материалами дела не доказаны.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 8 октября 2020 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Н.Д.Ю. к П.Д.А. о возмещении материального ущерба отказать.

Председательствующий В.Н. Юдин

Судьи Н.В. Волынская

Л.Г. Ферина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка