Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 мая 2020 года №33-3141/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-3141/2020







18 мая 2020 года


г. Иркутск




Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,
судей Амосова С.С., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-146/2020 по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Орловой Екатерине Александровне об обязании возвратить вексель, аннулировании индоссамента, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) Жуковской К.А.
на решение Братского городского суда Иркутской области от 14 января 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что решением Братского городского суда Иркутской области от 19.02.2019, вступившим в законную силу 25.06.2019, по делу N 2-68/2019 признан недействительным договор купли-продажи простого векселя Номер изъят заключенный между Орловой Е.А. и "АТБ" ПАО, а также применены последствия расторжения договора в виде взыскания с "АТБ" ПАО в пользу Орловой Е.А. денежных средств в размере 1 050 000 руб. По признанному недействительным договору купли-продажи векселя ответчик 22.05.2018 получил оригинал векселя: (данные изъяты) векселедателя ООО "ФТК" на вексельную сумму (данные изъяты) сроком платежа по предъявлении, но не ранее Дата изъята, что подтверждается актом приема-передачи к договору хранения от Дата изъята с собственноручной подписью ответчика. Кроме того, по оспоренному договору купли-продажи векселя ответчик получил титул законного векселедержателя - на векселе проставлен индоссамент в пользу ответчика "платите по приказу Орловой Екатерины Александровны". Из вышеизложенного следует, что в силу специфики вексельного права, только лицо, в пользу которого на векселе совершен индоссамент, является законным векселедержателем ценной бумаги и обладает всеми правами, вытекающими из векселя, включая право на получение оплаты вексельного долга векселедателя. Просил суд обязать ответчика возвратить "АТБ" ПАО простой вексель: серия ФТК Номер изъят векселедателя ООО "ФТК" на вексельную сумму 1 104 450,41 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее Дата изъята , путем передачи векселя лично в территориальное отделение "АТБ" ПАО; аннулировать индоссамент "платите приказу Орловой Ольги Александровны", выполненный на простом векселе серия ФТК Номер изъят векселедателя ООО "ФТК" на вексельную сумму 1 104 450,41 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее Дата изъята ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решением от 14.01.2020 суд постановилотказать в удовлетворении исковых требований "АТБ" ПАО.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) Жуковская К.А. просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление. Указывает, что что суд отказал во взыскании судебных расходов при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований. При этом ответчик добровольно исполнил требования истца о возврате векселя после подачи иска в суд Дата изъята и принятия иска судом, направив вексель в банк посредством почтовой связи Дата изъята, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Суд отказал в удовлетворении требования об аннулировании индоссамента(передаточной надписи) на векселе, сделанного в пользу ответчика, чем существенно нарушил требования п. 2 ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки. При признании недействительным договора купли-продажи веселя и при отсутствии указания на аннулирование индоссамента ответчик продолжает оставаться векселедержателем, что нарушает принцип двусторонней реституции, лишает банк на получение оплаты по векселю. При этом денежные средства по недействительному договору перечислены ответчику Дата изъята . Индоссамент может быть аннулирован только по решению суда при применении двусторонней реституции. Доводы, что физическое лицо не может аннулировать индоссамент не является основанием для отказа в иске, поскольку банк просил суд произвести аннулирование в принудительном порядке. Решением суда и апелляционным определением сделка признана недействительной, вывод суда о невозможности аннулирования ввиду признания договора купли-продажи векселя незаключенным не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Описка в просительной части иска при правильном указании имени ответчика в мотивировочной части не является основанием для отказа в иске. Братским городским судом Иркутской области вынесен ряд решений об аннулировании индоссамента на векселе, вынесение противоположного решения противоречит единству судебной практики.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).
Пункт 2 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации относит вексель к ценным бумагам. Ценные бумаги могут быть документарными и бездокументарными. Документарными ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов.
Статьей 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).
В соответствии с п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.
Положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд установил, что Дата изъята между "АТБ" ПАО и Орловой Е.А. заключен договор купли-продажи простых векселей Номер изъят по условиям которого Банк обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить простой вексель серии ФТК Номер изъят на сумму (данные изъяты) векселедателя ООО "Финансово-торговая компания", сроком платежа по предъявлении не ранее Дата изъята для индоссамента "Платите приказу Орловой Екатерины Александровны".
Согласно акту приема-передачи от Дата изъята к договору хранения Номер изъят Орлова Е.А. приняла от "АТБ" ПАО простой вексель серии ФТК Номер изъят на вексельную сумму 1104450,41 сроком платежа по предъявлении, но не ранее Дата изъята векселедатель ООО "ФТК".
Решением Братского городского суда Иркутской области от 19.02.2019 договор купли - продажи простых векселей Номер изъят, договор хранения Номер изъят, заключенные Дата изъята между Орловой Е.А. и "АТБ" ПАО признаны недействительными, взыскано с "АТБ" ПАО в пользу Орловой Е.А. оплата по договору купли-продажи простых векселей 1050000 руб., судебные расходы 13450 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.06.2019 решение Братского городского суда Иркутской области от 19.02.2019 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что законный векселедержатель может передать права по векселю только лишь совершив индоссамент (передаточную подпись) в пользу другого лица. Ответчик является физическим лицом и не вправе восстанавливать права по векселю путем аннулирования индоссамента. Решением от 19.02.2019 и апелляционным определением от 25.06.2019 установлено, что договор купли-продажи простого векселя не считается заключенным, в связи с чем оснований для передачи имущественных прав по векселю путем проставления индоссамента (передаточной надписи) в пользу другого лица не имеется. Также судом установлено, что истцом заявлено требование об аннулировании индоссамента "платите приказу Орловой Ольги Александровны", выполненный на простом векселе ФТК Номер изъят, тогда как на представленном в дело простом векселе ФТК Номер изъят на вексельную сумму 1104450,41 руб. выполнен индоссамент "платите приказу Орловой Екатерины Александровны". В соответствии с пояснениями ответчика Орловой Е.А. оригинал векселя ею был направлен почтовым отправлением в "АТБ" (ПАО) после получения и ознакомления с исковым заявлением. Факт отправления оригинала векселя ответчиком истцу и получения его истцом подтверждается почтовой описью, кассовым чеком об оплате письма с объявленной ценностью, сопроводительным письмом, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, и истцом не оспорен. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования "АТБ" (ПАО) к Орловой Екатерине Александровне об обязании возвратить вексель, аннулировании индоссамента, удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в иске суд отказал во взыскании уплаченной государственной пошлины.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в аннулировании индоссамента по доводам апелляционной жалобы.
Доводы, что при признании недействительным договора купли-продажи веселя и при отсутствии указания на аннулирование индоссамента ответчик продолжает оставаться векселедержателем, что нарушает принцип двусторонней реституции, лишает банк на получение оплаты по векселю, что денежные средства по недействительному договору перечислены ответчику 21.10.2019, не влекут отмены решения. В связи с возвратом векселя банку, оснований полагать, что ответчик продолжает оставаться векселедержателем, нет. Оснований, каким образом банк может получить оплату по векселю при аннулировании индоссамента, в жалобе не приведено. Срок платежа по векселю истек. Перечисление денежных средств по недействительному договору Орловой Е.А. не влечет выплаты денежных средств банку на основании аннулирования индоссамента.
При таких обстоятельствах доводы о существенном нарушении требований п. 2 ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки, о том, что банк просил суд произвести аннулирование в принудительном порядке, не являются основанием для отмены решения суда об отказе в иске.
Решением суда и апелляционным определением сделка признана недействительной, вывод суда о невозможности аннулирования ввиду признания договора купли-продажи векселя незаключенным не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Однако сам факт того, что решением Братского городского суда Иркутской области от 19.02.2019, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.06.2019 договор купли - продажи простых векселей Номер изъят договор хранения Номер изъят, заключенные Дата изъята между Орловой Е.А. и "АТБ" ПАО, признаны недействительными, что суд неверно указал в настоящем решении на незаключенность договора, не влечет отмены решения и удовлетворения иска.
При этом описка в просительной части иска при написании данных ответчика в отношении индоссамента, являлась одним из оснований для отказа в иске.
Доводы, что Братским городским судом Иркутской области вынесен ряд решений об аннулировании индоссамента на векселе, вынесение противоположного решения противоречит единству судебной практики, также не влекут отмены решения суда, так как аннулирование индоссамента фактически влияет на права векселедержателя по сделке, признанной судом недействительной, вексель возвращен в банк.
Согласно ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, госпошлина для организаций составляет 6000 руб.
Из искового заявления следует, что банком заявлены два требования неимущественного характера: о возврате веселя и об аннулировании индоссамента, при этом оплачена государственная пошлина за одно требование неимущественного характера.
В исковых требованиях об аннулировании индоссамента отказано. При таких обстоятельствах доводы, что ответчик Орлова Е.К. после получения иска и ознакомления возвратила вексель в банк, добровольно удовлетворив требования банка, не влекут отмены решения суда, так как отказ во взыскании государственной пошлины по требованию, в удовлетворении которого отказано, прав истца не нарушает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, судебное постановление, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 14 января 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) Жуковской К.А. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.В. Николаева
Судьи С.С. Амосов
Б.А. Ринчинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка