Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 августа 2019 года №33-3141/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N 33-3141/2019
г. Астрахань "15" августа 2019 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Усенко О.А.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по частной жалобе Смирнова Игоря Игоревича
на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2015 года иск Смирнова И.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по АО о компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 июля 2016 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Смирнова И.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Смирнов И.И. обратился в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2019 года Смирнову И.И. отказано в восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе Смирнов И.И. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что о существе апелляционного определения ему стало известно в конце марта 2019 года, в связи с чем срок обжалования пропущен по уважительным причинам.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с частью 2 указанной статьи судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая Смирнову И.И. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в кассационную инстанцию Астраханского областного суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, не зависящих от него причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям процессуального закона, подлежащим применению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Как разъяснено в абзаце 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, судебное постановление вступило в законную силу 6 июля 2016 года, срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке истек 6 января 2017 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Смирнов И.И. обратился 11 апреля 2019 года, то есть спустя более двух лет с момента вступления судебного постановления в законную силу.
При разрешении заявления Смирнова И.И. судом первой инстанции были учтены приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока соответствует установленным при разрешении заявления обстоятельствам.
Доводы частной жалобы о том, что срок пропущен по уважительной причине в связи с невыполнением судом обязанности по направлению копии апелляционного определения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу закона данные обстоятельства не являются основанием для продления процессуального срока.
Более того, как следует из материалов дела Смирнову И.И. было известно о рассмотрении 6 июля 2016 года судом апелляционной инстанции настоящего дела (л.д.187), по заявленному им ходатайству от 22 августа 2016 года копия апелляционного определения направлена судом первой инстанции 21 сентября 2016 года по месту содержания Смирнова И.И. (л.д. 185,187).
Заявителем не было представлено суду доказательств наличия объективных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в Президиум Астраханского областного суда в установленный законом шестимесячный срок с даты вступления решения в законную силу, равно как и обстоятельств, не позволивших заявителю заблаговременно получить надлежащим образом заверенную копию обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, поэтому частная жалоба Смирнова И.И. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова И.И. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка