Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 02 октября 2018 года №33-3141/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N 33-3141/2018
от 2 октября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Черемисина Е.В., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Алексеевой Екатерины Александровны на определение Колпашевского городского суда Томской области от 16 августа 2018 г. о выдаче дубликата исполнительного документа, заслушав доклад судьи Черемисина Е.В.,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - ООО "Национальная служба взыскания") обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного документа в отношении Алексеевой Екатерины Александровны.
В обоснование заявления указано, что Колпашевский городской суд Томской области вынес решение от 10.05.2017 о взыскании с Алексеевой Е.А. задолженности по кредитному договору /__/ от 20.02.2013. Впоследствии исполнительный документ N 2-177/2017 от 10.05.2017 был утрачен. В настоящее время решение не исполнено, восстановить утраченный документ не представляется возможным.
В судебном заседании Алексеева Е.А. возражала против выдачи дубликата по исполнительному производству.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя ООО "Национальная служба взыскания".
Обжалуемым определением заявление ООО "Национальная служба взыскания" удовлетворено.
В частной жалобе Алексеева Е.А. просит определение отменить, ссылаясь на недостаточность представленных доказательств утраты оригинала исполнительного листа.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца об утрате исполнительного документа нашли свое подтверждение.
По правилам частей 1-2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ от 2 октября 2007 г. исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Таким образом, по общему правилу дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты его подлинника и в пределах трехлетнего срока предъявления к исполнению.
Судом установлено, что решением Колпашевского городского суда Томской области от 10.05.2017 с ответчика Алексеевой Е.А. в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору /__/ от 20.02.2013 в размере 315298,63 руб., судебные расходы. Решение вступило в законную силу 11.08.2017.
Исполнительный лист серии ФС N 008128450, выданный 10.05.2017 в отношении ответчика (должника) Алексеевой Е.А., был направлен в адрес истца (взыскателя) ООО "Национальная служба взыскания" 01.09.2017.
Из акта об утрате документа ООО "НСВ" от 29.06.2018 следует, что подлинник исполнительного листа о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 20.02.2013 в отношении должника Алексеевой Е.А. был утрачен сотрудником ООО "НСВ" при обработке входящей корреспонденции.
Разрешая заявление взыскателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку акт от 29.06.2018 является официальным документом, подписан тремя сотрудниками ООО "НСВ". По мнению судебной коллегии, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, не приведены такие основания и в частной жалобе.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о достаточности доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что подлинник исполнительного листа утрачен.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Колпашевского городского суда Томской области от 16 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Алексеевой Екатерины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка