Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 33-3140/2022

Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.

судей: Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк России в лице филиала - "Среднерусский банк" ПАО Сбербанк на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-5/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала- "Среднерусский банк" ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - "Среднерусский банк" ПАО Сбербанк обратилось в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу умершего 24.03.2018 ФИО7 о взыскании с надлежащих ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору N 558158 от 21.12.2017 в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N 558158 от 21.12.2017 выдало кредит ФИО7 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 12 мес. под 16,9% годовых. Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 31.03.2018 по 12.10.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15.01.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО7 на надлежащих ФИО1 и ФИО3

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15.02.2021 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Бокситогорского городского суда Ленинградской области по подсудности.

Также истец обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу умершего 24.03.2018г. ФИО7 о взыскании с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана кредитная карта Visa Cold по эмиссионному контракту N 0268-Р-7936502210 от 24.04.2017. Также был открыт счет N 40817810740031546361 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 06.02.2018 по 12.10.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО7 нотариусом ФИО2 было заведено наследственное дело 36/2018.

Согласно имеющейся у истца информации, предполагаемыми наследниками являются: ФИО1 и ФИО3

Согласно выписки из ЕГРН N КУВИ-002/2020-19264656 от 08.09.2020г. помещение расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, было в собственности у ФИО7 Затем перешло по наследству указанным выше предполагаемым наследникам.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25.01.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3, являющиеся наследниками умершего ФИО7

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10.02.2021 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Бокситогорского городского суда Ленинградской области по подсудности.

Определением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 21.04.2021 года были объединены гражданские дела по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО7, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов и гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в одно производство.

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., сумму задолженности по кредитному договору N 558158 от 21.12.2017 года в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2022 года исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк- удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, сумму задолженности по кредитной карте за период с 06.02.2018 года по 12.10.2020 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать с неё <данные изъяты> (девяносто восемь тысяч пятьсот семь) рублей <данные изъяты> копеек.

взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, сумму задолженности по кредитной карте за период с 06.02.2018 года по 12.10.2020 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать с неё <данные изъяты> (девяносто восемь тысяч пятьсот семь) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному общество Сбербанк, в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, - отказать.

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 исправлена описка, допущенная в решении Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2022 года в указании наименования истца, наименование истца исправлено на ПАО Сбербанк России, в лице филиала - "Среднерусский банк" ПАО Сбербанк.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк России, в лице филиала - "Среднерусский банк" ПАО Сбербанк просит решение суда изменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежала взысканию с ответчиков солидарно.

ФИО1 представила в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк России, в лице филиала- "Среднерусский банк" ПАО Сбербанк, в которых просит решение суда оставить без изменения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора N 558158 от 21.12.2017 выдало кредит ФИО7 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 12 мес. под 16,9% годовых с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами, неустойкой в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

24.04.2017 в ПАО "Сбербанк России" от гражданина ФИО7 (Заемщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты Visa Cold ТП-1К. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты Visa Cold по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 24.04.2017. Также Ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Таким образом, ПАО "Сбербанк России" и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Согласно представленного истцом расчета за период с 06.02.2018 по 12.10.2020 (включительно) сформировалась задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб.

При этом, как усматривается из отчета по кредитной карте (номер счета карты N) по состоянию на 16.03.2018 года лимит кредита составлял <данные изъяты> руб., доступный лимит <данные изъяты> руб., дата следующего платежа- 06.04.2018г., сумма задолженности <данные изъяты> руб.

Согласно представленного истцом расчета за период с 31.03.2018 по 12.10.2020 (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору N 558158 от 21.12.2017г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.; просроченные проценты- <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> руб.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору N 558158 от 21.12.2017г. по состоянию на 20.12.2021 размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. и состоит из процентов на кредит.

24.03.2018 ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти от 29.03.2018.

Нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа ФИО2 (Московская областная нотариальная палата) представлено в суд наследственное дело N 26/2018 после умершего 24.03.2018 ФИО7, из которого следует, что наследниками умершего являются: его супруга ФИО1, его дочь ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество по ? доле каждому.

Истцом заявлены требования к ответчикам ФИО1 и ФИО3 о взыскании с них в солидарном порядке суммы задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб. и суммы задолженности по кредитному договору N 558158 от 21.12.2017 года в размере <данные изъяты> руб., как к наследникам умершего ФИО10., принявшим наследство.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ст. 434, ч. 3 ст. 438, ст.ст. 810,811, ст. 1111, 1112, 1153, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая что в нарушение условий по эмиссионному контракту N 0268-Р-7936502210 от 24.04.2017 заемщиком ФИО7 допущена просрочка исполнения обязательства установив факт принятия ответчиками наследственного имущества, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца ПАО Сбербанк к наследникам умершего 24.03.2018 года ФИО7- его жене ФИО1 и его дочери ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., учитывая что исполнение обязательств ФИО7 по кредитному договору N 558158 от 21.12.2017 было обеспечено договором страхования отказал в удовлетворении требований о взыскании с наследников умершего заемщика ответчиков ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору N 558158 от 21.12.2017 года в размере <данные изъяты> руб.

При этом устанавливая размер подлежащий взысканию с ответчиков неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, счел необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Решение суда в части размера присужденных судом первой инстанции ко взысканию сумм по делу не обжалуется.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк России в лице филиала- "Среднерусский банк" ПАО Сбербанк ссылается на неправомерность выводов суда в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитной карте в долях.

Согласно ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Учитывая указанное, установив факт наличия задолженности наследодателя ФИО7 по кредитной карте, факт принятия ответчиками наследства после смерти ФИО7, стоимости наследственного имущества, с учетом требований действующего законодательства суду надлежало взыскать задолженность по кредитной карте солидарно с ответчиков, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2022 года в части взыскания с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитной карте, судебных расходов изменить, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала- "Среднерусский банк" ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 06.02.2018 года по 12.10.2020 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать с <данные изъяты> (сто девяносто семь тысяч четырнадцать) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Судья ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка