Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3140/2021

Председательствующий: Герстнер Л.Ю. Дело N 33-3140/2021

(N 2-159/2021)

55RS0038-01-2020-001097-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Беспятовой Н.Н., Панкратовой Е.А.

при секретаре Ким М.А.

рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2021 года

дело по апелляционной жалобе Варавина А.В. на решение Черлакского районного суда Омской области от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Варавина А.В. к ОМВД России по Черлакскому району об отмене приказа о дисциплинарном взыскании отказать".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варавин А.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по Черлакскому району об признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании от 17.09.2020 N <...>.

В обоснование иска требований указал, что являлся оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Черлакскому району Омской области. Приказом ответчика от 17.09.2020 N <...> по результатам служебной проверки он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за нарушение служебной дисциплины, которое, по мнению ответчика, выразилось в неисполнении требований пунктов 4,6 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2021 N <...>, в части осуществления проверки сообщений об административных правонарушениях, принятия мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, документирования обстоятельств совершения административных правонарушений, а именно: не составление административных протоколов по ст. 20.21.КоАП РФ в отношении граждан Г.А.С.

Наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде замечания считал незаконным, поскольку вменяемых нарушений требований законодательства он не совершал. Что касается инцидента, произошедшего 16.08.2020 в 12 часов 05 минут в <...> в магазине <...>, указал, что в этот день заступил на суточное дежурство, поступило сообщение, что сработала кнопка тревожной сигнализации, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП, на место происшествия направлен экипаж МОВО по Черлакскому району, старшим полицейским МОВО Л.И.В. был составлен рапорт по факту драки между гражданами Г.С.А., Г.А.С., Г.Е.А. У доставленных в ОМВД по Черлакскому району граждан истцом были получены объяснения об обстоятельствах причинения телесных повреждений Г.Е.А. При получении заявления, объяснений у доставленных граждан отсутствовал запах алкоголя, со слов доставленных понял, что спиртные напитки они не употребляли, поэтому медосвидетельствование на предмет наличия алкоголя им не назначалось; протоколы о привлечении граждан к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ также не составлялись, так как отсутствовали признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя, неустойчивая шаткая походка, нарушение речи, изменения кожных покровов лица и т.п.). Кроме того, материалы в отношении данных граждан для привлечения к административной ответственности в дежурную часть в дежурные сутки не поступали.

Просил суд признать незаконным приказ ответчика от 217.09.2020 N <...> о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.

Истец Варавин А.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ОМВД по Черлакскому району Омской области Теслова Н.В. иск не признала.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Варавин А.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что не доказана обоюдная виновность Варавина А.В. совместно с участковым полиции З.Н.П. в не составлении протоколов по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении граждан Г.А.С., Г.Е.А., Г.С.А., которые были доставлены в ОМВД России по Омской области полицейским Росгвардии Л.И.В. для разбирательства. Просил учесть, что о том, что в действиях указанных граждан имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, полицейским письменный рапорт с объяснениями свидетелей не составлялся, истцу не передавался. Этот рапорт с объяснениями свидетелей полицейским был передан участковому З.Н.П., который не составил протокол медицинского освидетельствования и не предложил доставленным лицам пройти освидетельствование. Суд не дал оценки показаниям свидетеля Н.Н.С., подтвердившего факт непредставления истцу материалов по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении доставленных граждан; не соглашается с оценкой показаний свидетелей Рау Е.В., И.А.В. об обстоятельствах составления протокола о прохождении медицинского освидетельствования от 16.08.2020, составленного участковыми С.Д., Ш.И.Ю. вновь указывает, что наличие запаха алкоголя у граждан не является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, так как доставленные граждане вели себя нормально.

В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по Черлакскому району просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Варавина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя ОМВД России по Черлакскому району Тесловой Н.В., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Варавин А.В. с 01.09.1994 проходит службу в органах внутренних дел, с 01.01.2015 - в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Черлакскому району.

Приказом ОМВД России по Черлакскому району от 17.09.2020 N <...> Варавин А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пп.1,2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", что повлекло нарушение пп. 4,6 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 N <...>, в части осуществления проверки сообщений об административных правонарушениях, принятии мер, предусмотренных законодательством РФ, документирования обстоятельств совершения административных правонарушений, а именно: не составление административных протоколов по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Г.А.С., Г.Е.А., Г.С.А.; истцу объявлено замечание.

Факт нарушения истцом служебной дисциплины установлен заключением служебной проверки от 21.08.2020. Как следует из материалов дела, служебная проверка была назначена 17.08.2020, завершена 21.08.2020, заключение служебной проверки утверждено 21.08.2020, в ходе проверки от Варавина А.В. 17.08.2020 было получено объяснение. С приказом ОМВД России по Черлакскому району от 17.09.2020 N <...> о наложении дисциплинарного взыскания он был ознакомлен.

Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, Варавин А.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив результаты служебной проверки, показания свидетелей, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Варавина А.В.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О и от 16.04.2009 N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 342-ФЗ).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 Федерального закона N 342-ФЗ (ч. 2 ст. 47 Федерального закона N 342-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч.1 ст.50 Федерального закона N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Отказывая в удовлетворении требований Варавину А.В., суд первой инстанции учитывая данные, содержащиеся в заключении служебной проверки и приложенных к ней материалах, показания свидетелей, обоснованно исходил из установленного факта неисполнения истцом указаний, содержащихся в пп. 4,6 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 N 389, указаний, содержащихся в пп.1,2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" по осуществлению проверки сообщений об административных правонарушениях, о принятии мер, предусмотренных законодательством РФ, о документировании обстоятельств совершения административных правонарушений, а именно: не составление административных протоколов по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Г.А.С., Г.Е.А., Г.С.А.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины Варавина А.В. в неисполнении указаний не могут быть приняты во внимание.

Материалами служебной проверки установлено, что в период несения службы 16.08.2020 Варавиным А.В., поступило сообщение от дежурной ПЦО МОВО по Черлакскому району О.В.А. о том, что в <...> в магазине <...> сработала кнопка тревожной сигнализации. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП за N <...> в 12:05 часов. Оперативным дежурным ОМВД России по Черлакскому району подполковником полиции Варавиным А.В. на место происшествия направлен экипаж МОВО, которым в ОМВД по Черлакскому району доставлены Г.С.А., Г.А.С., Г.Е.А. с телесными повреждениями, в состоянии алкогольного опьянения.

Оперативным дежурным Варавиным А.В. у Г.Е.А. отобрано заявление о привлечении к уголовной ответственности Г.С.А., заявление зарегистрировано в КУСП за N <...> в 14:10 часов, у Г.С.А. отобрано объяснение. Проведение дальнейшей проверки Варавин А.В. поручил участковому уполномоченному полиции отдела УУПиПДНОМВД России по Черлакскому району капитану полиции З.Н.П., осуществляющему дежурство в составе следственно-оперативной группы. При этом, оперативный дежурный Варавин А.В., взяв объяснение от граждан Г.С.А., Г.Е.А., отпустил их домой, не составив протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Г.А.С., Г.Е.А., Г.С.А.

Данные действия противоречат пп.4,6 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 N 389, п.п. 11, 49 Должностного регламента оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Черлакскому району, с которыми Варавин А.В. был ознакомлен 11.01.2017 лично.

Таким образом, не выяснение оснований доставления 16.08.2020 граждан Г.А.С., Г.Е.А., Г.С.А. в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району, не принятие рапорта сотрудника отделения полиции Черлакского МОВО - филиала ФГКУ "УВО России по Омской области" о доставлении указанных граждан, не принятие мер по выяснению обстоятельств совершения правонарушения, не принятие мер реагирования к правонарушителям, не составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении доставленных граждан, является нарушением служебной дисциплины.

В пункте 6 Наставлений прописано, что по результатам выяснения обстоятельств факта совершения лицом административного правонарушения оперативный дежурный составляет протокол об административном правонарушении; в случаях, предусмотренных статьей 28.7 КоАП, - выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; при наличии оснований, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, - выносит постановление о прекращении дела об административном правонарушении; передает или направляет материалы дела об административном правонарушении должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении.

Пунктом 8 Наставлений предусмотрено, что после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан: выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении (пункт 8.1.), установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (пункт 8.2.), зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в ДЧ территориального органа МВД России (пункт 8.3.) и поместить доставленное лицо в помещение для задержанных, оборудованное в соответствии с правилами, предусмотренными приложением N 2 к Наставлению (пункт 8.5.). Разъяснить доставленному лицу основания ограничения его прав и свобод, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 8.4.). В случае если выясняется неправомерность задержания или доставления лица в дежурную часть, такое лицо незамедлительно освобождается с одновременным принесением старшим дежурной смены <*> извинений. Об освобождении неправомерно задержанного или доставленного лица и принесении ему извинений производится запись в графе 10 Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России, а о факте неправомерного доставления незамедлительно докладывается начальнику территориального органа МВД России или лицу, исполняющему его обязанности (пункт 8.6.).

Согласно объяснению истца, данному 17.08.2020 в рамках проведения служебной проверки, следует, что 16.08.2020 сработала кнопка тревожной ситуации в магазине <...>, сообщение об этом зарегистрировано в КУСП N <...> от 16.08.2020. на место происшествия направлен экипаж ВНГ МОВО по Черлакскому району, из рапорта старшего полицейского МОВО по Черлакскому району сержанта полиции Л.В.И. стало известно, что у магазина "Сибирская корона" происходила драка Г.С.А. с Г.А.С., Г.Е.А. В ОМВД России Черлакскому району со слов Г.Е.А. узнал, что в ходе ссоры Г.С.А. причинил телесные повреждения и Г.А.С., Г.Е.А. Участковый уполномоченный полиции З.Н.П. от получения объяснений, заявлений, назначения судебно-медицинского освидетельствования доставленных лиц отказался, объяснив, что это должен выполнить оперативный дежурный ОМВД. О случившемся Варавин А.В. доложил ответственному по ОМВД России по Черлакскому району подполковнику полиции П.Е.В., начальнику ОУУП и ПНД ОМВД России по Черлакскому району майору полиции Ш.С.А, от Г.Е.А. принято заявление о привлечении к уголовной ответственности, от Г.С.А. отобраны объяснения об обстоятельствах произошедшего.

Согласно п.11 Должностного регламента оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Черлакскому району от 11.01.2017, он осуществляет прием, регистрацию сообщений и заявлений о происшествиях и преступлениях. Принимает меры реагирования в порядке, установленном в соответствии с законодательными и иными нормами, правовыми актами РФ, регламентирующими деятельность ОВД по раскрытию и расследованию преступлений. Согласно п. 49 Должностного регламента, соблюдает иные обязанности сотрудника органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 21 должностной инструкции от 01.02.2019 года С.Л.А. обязана знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение. В соответствии с п. 22 Инструкции С.Л.А. обязана осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения. С учетом изложенного, истица обязана руководствоваться требованиями законодательства РФ, приказом МВД России, указаний непосредственных начальников и руководителей, реализуя предоставленные права, обязана выявлять и пресекать административные правонарушения.

Отсюда, вывод суда о том, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с выявленными нарушениями служебной дисциплины, является правильным.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Дисциплинарное взыскание применено к истцу с учетом тяжести совершенного проступка, предшествующего поведения сотрудника, иных значимых обстоятельств в связи с чем привлечение Варавина А.В. оспариваемым приказом к дисциплинарной ответственности в виде замечания является справедливым и обоснованным.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, в которой истец излагает позицию, высказанную в суде первой инстанции, и доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черлакского районного суда Омской области от 19 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Варавина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка