Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3140/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Торгунакова Евгения Владимировича на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2020 года

по делу по иску Торгунакова Евгения Владимировича к САО "ВСК" о защите прав потребителя, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

установила:

Торгунаков Е.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта в размере 126457,47 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что 25.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Хундай Каунти государственный регистрационный знак *** под управлением Килина Л.В. и Тойота Лэнд Крузер 150 государственный регистрационный знак *** под управлением Торгунакова Е.В. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в САО "ВСК". ДТП произошло по вине водителя Килина Л.В. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. 06.11.2019 САО "ВСК" организовало осмотр поврежденного транспортного средства и 07.12.2019 выдало направление на ремонт в СТОА ИП Наганева Н.С., о чем было получено смс-уведомление. При этом в СТОА его никто не приглашал и время не согласовывал. Направление на ремонт было получено почтой в январе 2020 года. Ремонт автомобиля назначен по согласованию с СТОА на 11.12.2019. В этот день менеджер СТОА сообщил о необходимости проведения дефектовки стоимостью 900 руб. Истец от оплаты отказался. 13.12.2019 менеджер СТОА по телефону сообщил, что можно не приезжать, с ним свяжутся дополнительно. После неоднократных переговоров со страховой компанией и СТОА 19.02.2020 состоялась дефектовка. 20.02.2020 подписан информационный акт, где была указана ориентировочная дата начала ремонта - 10.03.2020, дата окончания ремонта - 10.04.2020. Автомобиль принят на ремонт 12.03.2020 и возвращен после ремонта 30.04.2020. В результате недобросовестных действий со стороны страховщика и СТОА ремонт поврежденного транспортного средства занял длительное время. В установленный срок 30 рабочих дней ремонт не был произведен, страховая компания и СТОА различными способами препятствовали осуществлению ремонта, что свидетельствует о нарушении прав истца и является основанием для взыскания неустойки. Требования о выплате неустойки страховой компанией оставлены без удовлетворения. 28.08.2020 истец обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. 13.09.2020 решением финансового уполномоченного N У-20-125333/5010-003 требования истца удовлетворены частично; взыскана неустойка в размере 8359,97 руб. С данные решением истец не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Полагает неустойка подлежит взысканию за период с 16.01.2020 по 30.04.2020.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.12.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Торгунаков Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, указывая на незаконность принятого решения, неверное установление обстоятельств по делу, ненадлежащую оценку доказательств. Полагает, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе пояснениями свидетелей подтверждено отсутствие бездействия истца по предоставлению транспортного средства для ремонта. Напротив, истец неоднократно являлся на СТОА для решения вопроса о ремонте, при осмотре транспортного средства 07.12.2019 выявлена недостаточность выделенных страховой компанией денежных средств, в связи с чем СТОА направлено в страховую компанию уведомление об отказе в ремонте и отзыве направления. В период с 07.12.2019 по 12.02.2020 между СТОА и страховой компанией согласовывалась стоимость ремонта транспортного средства, после чего 19.02.2020 произведена дефектовка. Таким образом, 07.12.2019 соглашения о ремонте транспортного средства между СТОА и САО "ВСК" достигнуто не было. Выводы суда о том, что без дефектовки определить стоимость ремонта невозможно опровергаются тем, что 12.02.2020 установлена новая стоимость ремонта транспортного средства, а дефектовка произведена 19.02.2020. Поскольку соглашение о стоимости ремонта согласовано 12.02.2020, поэтому эта дата является фактическим днем выдачи направления на ремонт, следовательно, обязательства ответчика по организации восстановительного ремонта исполнены за пределами установленного законом двадцатидневного срока. За период с 05.12.2019 по 12.12.2020, то есть просрочку исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт транспортного средства, подлежит начислению неустойка. Страховой компанией нарушен установленный законом порядок выдачи потерпевшему направления на ремонт, поскольку не согласована со СТОА стоимость ремонта поврежденного транспортного средства истца при выдаче направления. На стадии судебных прений истцом заявлялось о нарушении срока выдачи направления на ремонт с 05.12.2019 по 12.02.2020 и о взыскании неустойки, однако судом данным доводам оценка не дана. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца предложения о предоставлении автомобиля в СТОА. Само по себе направление данного требования, а также проведение ремонта оригинальными запасными частями не освобождает страховщика от ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика САО "ВСК" - Светлова Е.В., Карягин А.В. просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения; представитель третьего лица ИП Мурашкиной Н.С. - Лебедева Е.О. полагала решение суда законным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.10.2019 произошло ДТП с участием автомобилей Хундай Каунти государственный регистрационный знак *** под управлением Килина Л.В. и Тойота Лэнд Крузер 150 государственный регистрационный знак *** под управлением Торгунакова Е.В.

ДТП произошло по вине водителя Килина Л.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Торгунакова Е.В. застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО от 05.07.2019 серии ХХХ *** со сроком страхования с 18.09.2019 по 19.07.2020.

09.11.2019 страховой компанией произведен осмотр транспортного средства истца.

15.11.2019 заявитель обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств".

07.12.2019 САО "ВСК" выдано Торгунакову Е.В. направление на ремонт *** на СТОА ИП Мурашкина (Наганева) Н.С. для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по калькуляции с лимитом стоимости ремонтных работ - до 400000 руб., согласованная стоимость восстановительного ремонта составила 214306 руб., которая может отличаться в случае обнаружения скрытых повреждений. В направлении указано на необходимость согласования скрытых дефектов с ВСК до начала ремонта. Срок ремонта определен не более 30 рабочих дней, при этом фактический срок ремонта указывается СТОА в акте приема транспортного средства в ремонт, с учетом срока поставки заменяемых запасных частей. Срок ремонта указан с момента подписания акта приема транспортного средства в ремонт.

Факт получения 07.12.2019 направления на ремонт истцом не оспаривался.

28.12.2019 истцом получено направление на ремонт транспортного средства почтовой корреспонденцией.

20.02.2020 между СТОА и Торгунаковым Е.В. составлен информационный акт, согласно которому стороны определили, что датой начала ремонта является 10.03.2020, срок поставки запасных частей - 06.03.2020, датой окончания ремонта определена 10.04.2020. При этом в акте указано, что датой окончания ремонта является 30.04.2020. Указанная дата проставлена истцом собственноручно, что им подтверждено в суде.

В п. 5 информационного акта указано на несогласие истца с проведением восстановительного ремонта с использованием бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Транспортное средство передано на СТОА истцом 12.03.2020, возвращено по окончании ремонтных работ со СТОА - 30.04.2020, что подтверждается заказ-нарядом *** от 30.04.2020, приемо-сдаточным актом от 30.04.2020.

06.05.2020 согласно выставленному счету САО "ВСК" произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в пользу ИП Мурашкина (Наганева) Н.С. в размере 238599 руб., что подтверждается платежным поручением ***.

22.05.2020 истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Письмом от 17.06.2020 САО "ВСК" отказало истцу в выплате неустойки, ссылаясь на отсутствие нарушений своих обязательств.

07.08.2020 в адрес САО "ВСК" от истца поступила претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 117868 руб., в возмещении которой письмом от 20.08.2020 страховой компанией отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 13.09.2020 N *** обращение Торгунакова Е.В. к САО "ВСК" о взыскании неустойки удовлетворено частично; взыскана в пользу Торгунакова Е.В. с САО "ВСК" неустойка в связи с нарушением срока производства восстановительного ремонта в размере 8350,97 руб. за период с 24.04.2020 по 30.04.2020.

Указанная сумма выплачена истцу САО "ВСК", что подтверждается платежным поручением *** от 30.09.2020.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, установив, что начало проведения восстановительного ремонта напрямую связано с бездействиями истца по предоставлению автомобиля на СТОА, а не действиями СТОА либо страховой компании, при этом согласование увеличения стоимости ремонтных работ произведено страховой компанией в разумные сроки, после получения калькуляции от СТОА, с учетом пожеланий истца о замене ряда запасных частей оригинальными запасными частями, ремонт транспортного средства проведен в пределах сроков, согласованных сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Исходя из п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила), направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Исходя из п. 15.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

В силу п. 21 названной нормы, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 15.2 названной статьи Закона Об ОСАГО установлены требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (п. 17 Закона Об ОСАГО).

В силу п. 4.14 Правил, срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Отношения между станцией технического обслуживания и потерпевшим по поводу осуществления ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства регулируются законодательством Российской Федерации.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Из анализа указанных положений следует, что восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства должен быть осуществлен в срок не превышающий 30 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания, однако этот срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Из представленных доказательств следует, что при передаче транспортного средства на СТОА 12.03.2020, между потерпевшим и СТОА в информационном акте был изменен срок окончания проведения работ и указан новый срок до 30.04.2020, о чем страховщик был проинформирован.

При этом в пределах срока, согласованного между сторонами, ремонтные работы были проведены, транспортное средство возвращено истцу 30.04.2020, который претензий по качеству и сроку проведения работ не выразил.

Доказательств, подтверждающих предоставление истцом транспортного средства на СТОА ранее 12.03.2020 именно для проведения ремонтных работ, а также того, что страховщик и СТОА препятствовали истцу осуществить восстановительный ремонт транспортного средства, не принимали транспортное средство для проведения ремонта, длительное время согласовывали стоимость ремонта транспортного средства, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей подтверждается, что истцу была назначена дата дефектовки транспортного средства, на которую он не явился, транспортное средство не представил. Дефектовка выполнена в феврале 2020 года, по результатам которой истец настаивал на замене ряда запасных частей оригинальными запасными частями, что повлекло увеличение стоимости восстановительного ремонта. Стоимость увеличения восстановительного ремонта транспортного средства согласована СТОА со страховой компанией в кратчайшие сроки, после чего с истцом подписан информационный акт и в дальнейшем, транспортное средство принято на СТОА для восстановительного ремонта.

Факт не предоставления длительное время истцом транспортного средства на восстановительный ремонт также подтверждается письмом САО "ВСК" от 20.01.2020 за ***, согласно которому потерпевшему предложено представить транспортное средство для производства восстановительного ремонта на СТО ИП Наганевой Н.С., поскольку оно до настоящего времени не представлено, а в случае не возможности его предоставления указано на готовность страховой компании рассмотреть вопрос об эвакуации транспортного средства до места производства ремонта.