Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3140/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Мустафаева З.К., при секретаре Муртузалиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АИБ "Имбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО3 на определение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата>

установил:

Конкурсный управляющий АИБ "Имбанк" обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по расходному кассовому ордеру, также просит отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения дела судом.

Определением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

"В удовлетворении заявления истца АИБ "Имбанк" об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску АИБ "Имбанк" к ФИО4 о взыскании суммы отказать".

В частной жалобе АИБ "Имбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Дагестан, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).

Как следует из материалов дела, истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивируя тем, что отсутствуют денежные средства на счету банка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере при подаче искового заявления.

Между тем, представитель конкурсного управляющего АИБ "Имбанк" в частной жалобе указывает на то, что при подаче апелляционной жалобы им представлены все необходимые документы, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину.

Данные доводы, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Так, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу N N АИБ "Имбанк" признан несостоятельным (банкротом, открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"

Вопреки ошибочному суждению суда первой инстанции, в материалы дела были представлены документы, подтверждающие отсутствие у истца денежных средств для оплаты государственной пошлины.

Кроме того, само по себе признание АИБ "Имбанк" несостоятельным (банкротом) свидетельствует о недостаточности у общества денежных средств.

Таким образом, представленные истцом доказательства, свидетельствуют о том, что его имущественное положение не позволяет произвести оплату государственной пошлины в требуемом размере при подаче иска.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с вынесением нового определения о предоставлении рассрочки оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Предоставить АИБ АИБ "Имбанк" отсрочку уплаты государственной пошлины по делу иску АИБ "Имбанк" к ФИО4 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по расходному кассовому ордеру.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка