Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 марта 2021 года №33-3140/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-3140/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Ивановой Е.В., Бабиновой Н.А.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филипповой Ирины Юрьевны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Филипповой Ирины Юрьевны удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Мотовилихинском районе г. Перми включить в трудовой стаж Филипповой Ирины Юрьевны периоды нахождения на учете в Центре занятости населения с 16.02.1996 по 16.02.1997.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Мотовилихинском районе г. Перми включить в трудовой стаж Филипповой Ирины Юрьевны периоды работы с 01.02.2002 по 31.12.2002 в ООО "КИФЦ" как работы с особыми территориальными условиями, то есть с наличием кода "МКС" (местности, приравненные к районам Крайнего Севера).
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
В удовлетворении требований к Отделению Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю, - отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения истца Филипповой И.Ю., представителя истца Филиппова М.С., представителя ответчика Кусакиной Л.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппова И.Ю. (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми, Отделению Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю (ответчики) о возложении обязанности включить в общий и страховой стаж периоды работы, назначить досрочное пенсионное обеспечение, указав в заявлении, для подтверждения страхового стажа истцом в УПФ РФ по г. Перми в Мотовилихинском районе были представлены паспорт, трудовая книжка, диплом. По расчетам ответчика общий трудовой стаж истца на 31.12.2001 составил 7 лет 5 месяцев 4 дня, страховой стаж по 31.12.2018 составил 22 года 11 месяцев и 2 дня.
Согласно сообщению ответчика от 27.02.2020 N 09/20-304-Ф-425 период работы в ООО "КИФЦ" в городе Нефтеюганске ХМАО-Югра не подтвержден как работа с особыми территориальными условиями, то есть отсутствует код "МКС". Кроме того, согласно ответу из ПФР г.Нефтеюганска ХМАО-Югра, страхователь ООО "КИФЦ" снят с регистрационного учета, а согласно ответу из отдела по делам архивов администрации г. Нефтеюганска документы в отношении указанной организации в архив не поступали. Согласно вышеизложенным доводам Управления ПФР по Мотовилихинскому району г. Перми, подтвердить период работы в ООО "КИФЦ" как работы с особыми территориальными условиями, то есть с наличием кода "МКС" (местности, приравненные к районам Крайнего Севера) не предоставляется возможным.
Вместе с тем, ООО "КИФЦ" располагалось по адресу: г. Нефтеюганск, ****, то есть фактически адрес ООО "КИФЦ" находится в г. Нефтеюганск, ХМАО-Югра, который относится к районам Крайнего Севера, согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред.27.02.2018) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029" (вместе с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029). Следовательно, период работы в ООО "КИФЦ" как работы с особыми территориальными условиями, то есть с наличием кода "МКС" (местности, приравненные к районам Крайнего Севера) является фактом, который очевиден и не требует доказывания.
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в спорный период истец действительно работала в ООО "КИФЦ", о чем свидетельствуют начисления, отображенные в ИЛС, следовательно, данный факт является прямым подтверждением периодов работы в указанной организации.
Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "КИФЦ" ликвидировано 16.04.2019, о чем сделана запись в реестре.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, учредителем ООО "КИФЦ" являлась Б., основной вид деятельности "Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)". На данный момент Б. является директором АО "Аптека N ** в г.Нефтеюганске. Б. может подтвердить период работы в ООО "КИФЦ" как работы с особыми территориальными условиями, то есть с наличием кода "МКС" (местности, приравненные к районам Крайнего Севера).
23.09.2019 из Нефтеюганского центра занятости населения ХМАО-Югра поступил ответ о том, что Филиппова С.Ю. на учете в период с 1990-1995 гг. не состояла как безработная и пособие по безработице не получала. Однако, в ответе указаны неверные инициалы, соответственно, ответ является ошибочным. Филиппова И.Ю. состояла на учете в центре занятости населения 2 раза в периоды с 12.03.1990 и с 15.11.1995, так как была уволена по сокращению штата с предыдущих мест работы.
Полагает, что Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Перми в Мотовилихинском районе допущена ошибка при составлении запроса в Нефтеюганский центр занятости ХМАО-ЮГРА, соответственно, получен ответ, не относящийся к истцу.
Указание ответчика на то, что никаких обращений в сентябре 2016 года о назначении пенсии от истца не зарегистрировано, считает необоснованным ввиду того, что ранее истец неоднократно обращалась в Управление ПФР по Мотовилихинскому району г. Перми, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета застрахованного лица от 25.03.2013, а также в сообщении Управления ПФР по Мотовилихинскому району г. Перми от 27.02.2020 N 09/20-304-Ф-425 сказано, что ранее 13.03.2018, 16.05.2019 истец обращалась в Управление ПФР по Мотовилихинскому району г. Перми лично. Необходимость личного обращения с заявлением и документами и предусмотрена сравнительно недавно, п. 90 Регламента от 23.01.2019. Кроме того, оценка факта как "имело ли место в действительности обращение о назначении досрочной трудовой пенсии по старости или нет" исключительно по основанию "нет заявления - нет обращения" как это делает Управление ПФР по Мотовилихинскому району г. Перми, является недопустимым.
Во всех случаях подаче заявления о назначении пенсии корреспондирует обязанность пенсионного органа его принять и зарегистрировать, а потому в случае незаконного отказа в приеме заявления, а законных оснований законодательство не содержит, подтвердить факт обращения попросту станет невозможным, следовательно, нарушенное право не будет защищено.
На основании вышеизложенного, истец просил обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж Филипповой И.Ю. период работы с 01.01.2002 по 31.12.2002 в ООО "КИФЦ" как работы с особыми территориальными условиями, то есть с наличием кода "МКС" (местности, приравненные к районам Крайнего Севера); обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж Филипповой И.Ю. периоды нахождения на учете в Нефтеюганском центре занятости населения ХМАО-Югра. Обязать назначить истцу досрочное пенсионное обеспечение с 52 лет 8 месяцев.
Истец Филиппова И.Ю. и представитель истца Филиппов М.С. (по ордеру) в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Просили иск удовлетворить в полном объеме. Представили дополнительные пояснения. Дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми в судебное заседание после перерыва представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Филиппова И.Ю., указав в апелляционной жалобе доводы, аналогичные доводам искового заявления. Также указала, что является пенсионером, никаких профессиональных знаний относительно порядка за обращением за пенсией не имеет. Обращалась за назначением за пенсией в 2013 году, что подтверждает имеющаяся в деле выписка из лицевого счета застрахованного лица от 25.03.2013 года, в 2016 году, а также неоднократно в последующее время, в том числе 13.03.18 г., о чем указано в сообщении Управления ПФР от 27.02.2020 N 09/20-304-Ф-425. Просит решение изменить и удовлетворить исковые требования в части возложения обязанности на УПФР в Мотовилихинском районе г. Перми назначить досрочную пенсию с 52 лет и 8 месяцев.
В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда истец и его представитель на доводах апелляционной жалобы настаивают. Представитель истца пояснил, что истец неоднократно обращалась в пенсионный фонд, но ответчик не предлагал ей обратиться с заявлением о назначении пенсии досрочно.
Ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г. Перми (межрайонное) возражает против апелляционной жалобы истца, пояснил, что истец с заявлениями о назначении пенсии не обращалась в 2016 и 2018 году.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Филиппова И.Ю. является получателем страховой пенсии на общих основаниях (по старости), которая назначена Решением УПФР от 21.08.2019 на основании заявления от 05.07.2019, что подтверждается материалами пенсионного дела.
При назначении пенсии на общих основаниях (по старости) УПФР учтено, что общий трудовой стаж Филипповой И.Ю. по 31.12.2001 составил 07 лет 05 месяцев 04 дня, страховой стаж по 31.12.2018 - 22 года 11 месяцев 02 дня ((в том числе, с учетом периода ухода за ребенком до полутора лет - 01 год 01 месяц 18 дней (период учтен до даты выхода на работу)).
По расчету УПФР стаж работы с особыми условиями труда составил: МКС (местности, приравненные к районам Крайнего Севера) - 08 лет 05 месяцев 29 дней, что при переводе в РКС (районы Крайнего Севера) составил - 06 лет 04 месяца 14 дней.
Период работы в ООО "КИФЦ" с 01.01.2002 по 31.12.2002 включен в подсчет страхового стража, но не учтен как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Помимо этого, УПФР исходя из ответа Нефтюганского центра занятости населения ХМАО-Югра, где сообщается, что Филиппова С.Ю. в период с 1990-1995 годы не состояла на учете как безработная и пособие по безработице не получала, соответствующие периоды не учтены.
Решением УПФР от 13.11.2019 Филипповой И.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев.
При этом, в ходе рассмотрения дела на запрос суда поступила справка N 125 от 13.11.2020, выданная Казенным учреждением Ханты-Мансийского Автономного Округа-Югры "Нефтюганский Центр занятости населения", из которой следует, что Филиппова И.Ю., ** года рождения, в период с 27.11.1995 по 19.04.1997 состояла на регистрационном учете в качестве безработной, и имела следующие периоды, засчитываемые в страховой стаж: 16.02.1996 по 16.02.1997 - выплата пособия по безработице.
Данных о том, что Филиппова И.Ю. состояла в Центрах занятости населения в иные периоды и получала пособие по безработице в материалах дела не имеется. По результатам судебных запросов получены отрицательные ответы, указано, что в период с 1990 по 1995 годы выплата пособия Филипповой И.Ю. не производилась.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что период получения (выплаты) пособия по безработице с 16.02.1996 по 16.02.1997 подлежит включению в страховой стаж в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ООО "КИФЦ" (до момента его ликвидации) располагалось по адресу: ****, фактически адрес ООО "КИФЦ" находится в г. Нефтеюганск, ХМАО-Югра, который относится к районам Крайнего Севера, периоды работы истца Филипповой И.Ю. в ООО "КИФЦ" с 07.07.1997 по 26.01.2004 отражены в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и трудовой книжке, непредставление сведений работодателем о периоде работы Филипповой И.Ю. в ООО "КИФЦ" с 01.01.2002 по 31.12.2002 как работы с особыми территориальными условиями, то есть с наличием кода "МКС" (местности, приравненные к районам Крайнего Севера), не может быть положено в основу отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В связи с этим суд первой инстанции принял решение о включении в трудовой стаж Филипповой Ирины Юрьевны периодов нахождения на учете в Центре занятости населения с 16.02.1996 по 16.02.1997, периодов работы с 01.02.2002 по 31.12.2002 в ООО "КИФЦ" как работы с особыми территориальными условиями, то есть с наличием кода "МКС" (местности, приравненные к районам Крайнего Севера).
В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяется.
Принимая решение об отказе истцу в требовании о назначении ей досрочной пенсий по достижению возраста 52 лет и 8 месяцев, то есть, учитывая дату рождения истца 5 февраля 1964 года, с 5 октября 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обращалась с заявлением о назначении пенсии ранее 05.07.2019, а пенсионное законодательство предусматривает заявительный характер назначения пенсии, устанавливает обязательное обращение гражданина с письменным заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган, который только при наличии такого заявления обязан начать процедуру назначения пенсии.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на нормах пенсионного законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Как указано в ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.
Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В силу ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях": 1) страховая пенсия по старости (со дня, следующего за днем увольнения с работы, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы; 2) страховая пенсия по инвалидности (со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока (на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
Граждане подают заявление о назначении пенсии непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по своему выбору.
Заявление о назначении пенсии может быть направлено в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по почте.
Заявление о назначении пенсии может быть подано в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту жительства гражданина, в том числе с учетом места подачи указанного заявления отдельными категориями граждан в соответствии с пунктами 9 и 12 настоящих Правил, в случае, если между территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг заключено соглашение о взаимодействии и подача указанного заявления предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, установленным соглашением.
Заявление о назначении пенсии может быть представлено в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в форме электронного документа, порядок оформления которого установлен законодательством Российской Федерации (далее - в форме электронного документа), и которое передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и информационную систему Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".
Таким образом, подача заявления о назначении пенсии является одним из необходимых условий ее назначения.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что с письменным заявлением именно о назначении пенсии, истец впервые обратилась 05.07.2019.
Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств отказа в принятии ответчиком заявления истца о назначении страховой пенсии материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы истца, что факт обращения ее с заявлением о назначении пенсии подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета, отклоняется судебной коллегией, поскольку данная выписка не содержит информации об обращении истца с заявлением о назначении ей пенсии, дата формирования выписки 22.03.2013 года свидетельствует лишь о просьбе лица в получении выписки, но не о назначении пенсии.
Ссылка в апелляционной жалобе истца на сообщение Управления ПФР от 27.02.2020 N 09/20-304-Ф-425, отмену решения суда первой инстанции не влечет, поскольку в указанном решении (т. 1 л.д. 20-24) указано лишь на обращения 13.03.2018 г. и 16.05.2019 г. в рамках заблаговременной подготовки документов для выхода на пенсию (т. 1 л.д. 22 абз. 4 ), заявление именно о назначении пенсии поступило 05.07.2019 года.
Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств обращения ранее даты 05.07.2019 года с заявлением о назначении пенсии, равно как и доказательств того, что ответчиком ей было отказано в принятии такого заявления.
В связи с этим судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения истцу пенсии по достижении ею возраста 52 лет и 8 месяцев обоснованным. Ни представитель истца, ни сам истец в суде апелляционной инстанции не подтвердили, что истец обращался именно с заявлением о назначении пенсии.
Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, неверном толковании норм материального права, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка