Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-3140/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-3140/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Емельянова А.Ф.
судей: Сучковой И.А., Слепцовой Е.В.
с участием прокурора: Медведевой М.П.
при секретаре: Бурдуковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу ООО КТК "ГРУПП", апелляционного представления прокурора г. Киселевска
на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2019 года,
по делу по иску Осанова Сергея Петровича к ООО "КТК ГРУПП" о восстановлении на работе, о взыскании зарплаты за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда
установила:
Осанов С.П. обратился с иском к ответчику ООО "КТК ГРУПП" о восстановлении на работе в должности водителя грузового автомобиля.
Требования обосновывает тем, что Осанов С.П. осуществлял трудовую деятельность в ООО "КТК ГРУПП" в должности водителя грузового автомобиля.
30.08.2018 во время работы произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Осанов С.П. получил <данные изъяты>, ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>.
02.09.2019 Осанов С.П. уволен на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Какое - либо медицинское заключение о невозможности выполнения им работы по занимаемой должности отсутствует. Медицинским заключением по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) он признан годным к профессии с ограничением нагрузки <данные изъяты>.
С учетом увеличения исковых требований, истец просит восстановить его на работе в прежней должности водителя грузового автомобиля, взыскать с ответчика оплату за дни вынужденного прогула за период с 03.09.2019 по 02.12.2019 в размере 165 055руб. 68коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В судебном заседании истец Осанов С.П. и его представитель Попов А.В., действующий по устному ходатайству, полностью поддержали заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью "КТК ГРУПП" Дергач Л.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика Автушенко И.В., действующая на основании доверенности судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2019 года постановлено:
Признать незаконным приказ N<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью "КТК ГРУПП" об увольнении Асанова Сергея Петровича с должности водителя грузового автомобиля по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Осанова Сергея Петровича восстановить на работе в должности водителя грузового автомобиля в ООО "КТК ГРУПП".
Взыскать с ООО "КТК ГРУПП" в пользу Осанова Сергея Петровича заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 165 055 рублей 68 коп. за минусом подоходного налога.
Взыскать с ООО "КТК групп" в пользу Осанова Сергея Петровича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Отказать Осанову Сергею Петровичу в компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
Взыскать с ООО "КТК ГРУПП" госпошлину в доход бюджета в размере 4501 рубль 11 коп.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в размере среднемесячной оплаты подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
В апелляционной жалобе ООО КТК "ГРУПП" просит решение суда отменить и вынести новое решение.
Указывает, что судом установлено, что согласно медицинскому заключению по результатам периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ истец признан годным к профессии водитель грузового автомобиля с ограничением нагрузки на <данные изъяты> прежней нагрузки. Данный факт явно свидетельствует о невозможности выполнения функций, предусмотренных требованиями к указанной должности.
Также указывает, что судом не принято во внимание штатное расписание ответчика, согласно которому исключается возможность предоставить истцу работу со снижением объема профессиональной деятельности на <данные изъяты>, либо <данные изъяты>.
Кроме того, полагает, что процедура увольнения соблюдена, поскольку Осанов С.П. согласно медицинскому заключению не может выполнять <данные изъяты>, <данные изъяты>
Отмечает, что имеются процессуальные нарушения, а именно отсутствие даты восстановления истца на работе в должности водителя грузового автомобиля в резолютивной части оспариваемого решения.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Киселевска просит решение суда изменить в части восстановления Осанова С.П. на работе, указав дату восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствие даты восстановления истца на работе затрагивает его права и законные интересы, так как имеет для истца юридическое значение.
На апелляционную жалобу ООО КТК "ГРУПП" заместителем прокурора г. Киселевска и Осановым С.П. поданы письменные возражения, в которых они просят апелляционную жалобу ООО КТК "ГРУПП" оставить без удовлетворения.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя истца Осанова С.П. - Попова А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Осанова С.П. - Попова А.В., мнение прокурора, полагавшего что ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, обсудив заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Как видно из материалов дела, заявление об отказе от иска подписано представителем истца Осанова С.П. - Поповым А.В. и подано в судебном заседании 19.05.2020.
К заявлению также приложен приказ ООО "КТК ГРУПП" NN от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе Осанова С.П. во исполнение решения Киселевского городского суда от 03.12.2019 по делу N 2-1802/2019
Попов Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании нотариальной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, представляет интересы Осанова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В абз. 5 доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, в полномочиях представителя истца указано на право полного или частичного отказа от исковых требований.
В заявлении представитель истца Осанова С.П. - Попов А.В. просит принять отказ от иска Осанова Сергея Петровича к ООО "КТК ГРУПП" о восстановлении на работе, о взыскании зарплаты за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отменить решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2019 года, производство по указанному делу прекратить.
Также в заявлении об отказе от иска представителем истца Осанова С.П. - Поповым А.В. указано на то, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском отпали, поскольку ответчик добровольно исполнил решение суда, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца понятны.
Принимая во внимание изложенное выше, поскольку требования истца были направлены исключительно на защиту собственных прав и были устранены ответчиком (ответчик добровольно исполнил решение суда), отказ представителя истца от исковых требований является волеизъявлением истца, поскольку представитель истца действует на основании доверенности, которая дает ему полномочия полного или частичного отказа от иска, прав каких-либо третьих лиц не нарушает и не затрагивает, не противоречит закону, следовательно, оснований для непринятия отказа от иска судебная коллегия не усматривает.
В связи с этим решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь статьей 326.1, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от иска представителя истца Осанова Сергея Петровича - Попова А.В. к ООО "КТК ГРУПП" о восстановлении на работе, о взыскании зарплаты за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2019 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Осанова Сергея Петровича к ООО "КТК ГРУПП" о восстановлении на работе, о взыскании зарплаты за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: И.А. Сучкова
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
