Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3140/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-3140/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Кузьминовой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года по иску Якутского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" о возложении обязанности разработать проект решения по установлению приаэродромной территории аэродрома.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., мнение заместителя Якутского транспортного прокурора Бурнашовой А.А., объяснения представителя ответчика Захарова Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якутский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФКП "Аэропорты Севера" о возложении обязанности разработать проект решения по установлению приаэродромной территории аэродрома "Жиганск" в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года исковые требования транспортного прокурора были удовлетворены. На ФКП "Аэропорты Севера" возложена обязанность незамедлительно по вступлению в законную силу решения суда разработать проект решения по установлению приаэродромной территории аэродрома "Жиганск" и согласовать с органами государственной власти, в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 года N 1460 "Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории".
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФКП "Аэропорты Севера" Захаров Н.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, установив срок исполнения вышеуказанной обязанности - в течение 8 месяцев. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя ответчика ФКП "Аэропорты Севера" Захарова Н.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором он просит принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе, вернуть уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что после вынесения решения суда исковые требования транспортного прокурора исполнены ответчиком в полном объеме.
В силу ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
При рассмотрении заявления об отказе от апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы, если в доверенности специально не оговорено иное.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права и правовой позиции Верховного Суда РФ, при заявлении отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции должен проверить полномочия лица, а также установить добровольный и осознанный характер такого отказа.
Представленной в деле доверенностью от 24.12.2019 г. N ..., выданной генеральным директором ФКП "Аэропорты Севера" В., на имя Захарова Н.А., подтверждается право последнего на обжалование судебного постановления, в связи с чем, исходя из вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку в доверенности не оговорено иное, он вправе отказаться от поданной ответчиком апелляционной жалобы по данному делу.
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.
Кроме того, представителем ответчика заявлено о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В виду отсутствия нормы права, регулирующей основания и порядок возврата уплаченной ответчиком государственной пошлины в случае его отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, судебная коллегия приходит к выводу о применении подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (аналогия закона), согласно которому в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.10.2017 N 73-АПГ17-3).
Из материалов дела следует, что по настоящему делу на основании платежного поручения N ... от 02.09.2020 г. ответчиком ФКП "Аэропорты Севера" уплачена государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., которая в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителя Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" Захарова Н.А. от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2020 года прекратить.
Возвратить Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" уплаченную государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей по платежному поручению N ... от 02.09.2020 г.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи А.А.Осипова
С.А.Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
