Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-3140/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-3140/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Яковлева Н.А., Чашиной Е.В.,
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рубанова П.Ф. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 апреля 2019 года, которым суд взыскал с Рубанова Павла Федоровича в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N 0224218099 от 25.10.2016 года, образовавшуюся за период с 02.07.2017 года по 06.12.2017 года в размере 116024,33 рублей, в том числе 82380 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 32644,33 рублей - просроченные проценты; 1000 рублей - штрафные проценты; взыскал с Рубанова Павла Федоровича в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 3776,59 рублей.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 25.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты N 0224218099 с лимитом задолженности 80000 рублей. В соответствии с Общими условиями договора Банк в одностороннем порядке и в любой момент может изменить лимит задолженности по кредитной карте в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика. Во исполнение обязательств по договору кредитор выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета - выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору.
Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату заемных средств, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением клиентом своих обязательств банком в одностороннем порядке принято решение о расторжении договора кредитной карты с выставлением заемщику заключительного счета, который должен быть оплачен ответчиком в течение 30 дней после даты формирования. До настоящего времени задолженность по кредитной карте ответчиком не оплачена. Задолженность Ответчика составляет 128829,39 рублей, из них: основной долг - 82380 рублей; проценты - 32644,33 рублей; штраф- 13805,06 рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также просит возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3776,59 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Рубанов П.Ф. просит решение суда отменить, указывая, что в период действия кредитного договора произошел страховой случай. Он стал инвалидом и его финансовое положение изменилось.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Установлено, что 25.10.2016 г. между АО "Тинькофф Банк" и Рубановым Павлом Федоровичем в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты N 0224218099 с лимитом задолженности 80000 рублей.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.
Оферта Рубанова П.Ф. была принята банком в порядке ст.434 ГК РФ путем совершения действий по активации кредитной карты, выданной ответчику.
В соответствии с п. 5.1, 5.7 Общих условий Банк устанавливает по договору Лимит задолженности, о размере которого он информирует заемщика в счете-выписке.
Выпиской по счету подтверждается, что АО "Тинькофф Банк" предоставляло ответчику денежные средства в размере 80000 рублей путем совершения операции по кредитной карте.
Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11 Общих условий).
Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой.
АО "Тинькофф Банк" исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.
Вместе с тем, ответчик систематически допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора в связи с чем, банк в соответствии с п.9.1. Общих условий договора 06.12.2017 года в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Как следует из заключительного счета и расчета, представленного банком, задолженность Рубанова П.Ф. по договору кредитной линии с учетом штрафных санкций по состоянию на 06.12.2017 года (на дату расторжения договора) составляет 128829,39 рублей, в том числе, основной долг - 82380 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 32644,33 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 13805,06 рублей.
После расторжения договора и выставления заключительного счета комиссии и проценты, установленные договором, истец не начислял.
В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако данное обязательство ответчиком не выполнено.
Суд пришел к верному выводу, что между истцом и ответчиком в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты заключен договор о кредитной карте, который содержит все существенные условия, предусмотренные законом. Со всеми положениями договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, условия согласованы между сторонами, и между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, в том числе о сумме кредита, сроке и порядке его возврата, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени).
Таким образом, заемщик Рубанов П.Ф., имея обязательства по возврату денежных средств согласно договору о кредитной карте, ненадлежащим образом исполняет их, неоднократно допуская просрочки по оплате минимального платежа, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем, по требованию истца он обязан возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.
Доводам представителей ответчика Рубанова П.Ф. в части того, что ответственность по кредитным обязательствам в настоящее время должна нести страховая компания, суд дал надлежащую оценку.
Действительно, как усматривается из заявления-анкеты Рубанова П.Ф. при заключении кредитного договора, он выразил желание на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, в связи с чем он ежемесячно вносил плату за программу страховой защиты. В соответствии с договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, страховыми случаями по договору является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности II группы, явившейся результатом несчастного случая, произошедшего в период страхования.
При этом суд верно отметил, что в соответствие с п.1.3 договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
