Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3140/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-3140/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Поштацкой В.Е., Фоминой С.С.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Советского районного суда города Рязани от 12 сентября 2019 года, которым частично удовлетворен иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Турбанову Олегу Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения Турбанова О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Турбанову О.Н. мотивируя тем, что 04 июля 2013 года между Банком и Турбановым О.Н. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком погашения до 04 июля 2016 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 22 сентября 2015 года по 11 ноября 2018 года в размере 751 876 руб. 10 коп., в том числе: сумма основного долга - 35 487 руб. 63 коп., сумма процентов - 34 328 руб. 62 коп., штрафные санкции - 682 059 руб. 85 коп. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 16 428 руб. 77 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
На основании изложенного, истец просил взыскать с Турбанова О.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 04 июля 2013 года за период с 22 сентября 2015 года по 11 ноября 2018 года в размере 86 245 руб. 02 руб., из которых: сумма основного долга - 35 487 руб. 63 коп., сумма процентов - 34 328 руб. 62 коп., штрафные санкции - 16 428 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 787 руб. 35 коп.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их частичном удовлетворении, постановилвзыскать с Турбанова Олега Николаевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 04 июля 2013 года за период с 22 декабря 2015 года по 11 ноября 2018 года в размере 40 177 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга - 31 927 руб. 95 коп., штрафные санкции - 8 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 787 руб. 35 коп., всего - 42 965 руб. 30 коп.. В остальной части в иске ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Турбанова О.Н. задолженности по кредитному договору - отказать.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскать с Турбанова О.Н. в пользу апеллятора судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению апеллятора ответчик не воспользовался имеющимися возможностями по погашению кредитной задолженности, что говорит о его недобросовестности по исполнению обязательства по кредитному договору.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Турбанов О.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Судом установлено, что 04 июля 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Турбановым О.Н. был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки, при этом под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п.п. 1.1-1.3, 4.2 кредитного договора).
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке N или выдается наличными через кассу Банка.
Как установлено в судебном заседании, 04 июля 2013 года банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом, перечислил на счет N, открытый на имя Турбанова О.Н., денежные средства в размере 200 000 руб.. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора Турбанов О.Н. обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение N 1 к Договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет 9 360 руб., кроме первого, размер которого составляет 9 400 руб., и последнего платежа, сроком внесения 04.07.2016, размер которого составляет 9 808 руб. 30 коп.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что заёмщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, при этом в период с августа 2013 года по июль 2015 года платежи ответчиком производились регулярно, ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей.
В августе 2015 года на основании заявления о переводе в рублях на территории Российской Федерации Турбанов О.Н. внёс платёж в сумме 9 360 руб. на счёт АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) через Сбербанк России, однако впоследствии этот платёж был ему возвращён. С сентября 2015 года по май 2016 года платежи производились ответчиком в соответствии с Графиком платежей через Сбербанк России на счёт ГК "Агентство по страхованию вкладов", однако последние два платежа, внесённые в апреле и в мае 2016 года, были ему возвращены.
04 июля 2016 года срок возврата кредита истёк.
22 марта 2018 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.
Установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора и неисполнения им своих обязательств по внесению платежей в установленных суммах и в согласованные сторонами сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по нему.
При определении к взысканию денежных сумм суд проверил правильность представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 11 ноября 2018 года, согласно которого общая сумма задолженности составила 751 876 руб. 10 коп., из которой: сумма просроченного основного долга - 35 487 руб. 63 коп., сумма просроченных процентов - 2 657 руб. 31 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 31 671 руб. 31 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 633 426 руб. 38 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 48 633 руб. 47 коп.
При этом истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций в части неустойки за просроченный основной долг - до 15 252 руб. 29 коп., в части неустойки за просроченные проценты - до 1 176 руб. 48 коп., всего - до 16 428 руб. 77 коп., рассчитав их исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, и просил взыскать с ответчика задолженность с учётом указанного снижения.
Одновременно судом установлено, что 04 сентября 2019 года ответчиком произведён платёж в сумме 37 888 руб. 30 коп. по реквизитам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", указанным в Требовании N от 20.03.2018, в счёт погашения задолженности по кредитному договору о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору N от 04.07.2013 года, который с учётом положений ст. 319 ГК РФ, а также условий кредитного договора (п. 4.3), должен быть направлен в счёт погашения процентов за пользование кредитом - в сумме 34 328 руб. 62 коп. и в счёт погашения задолженности по основному долгу - в оставшейся сумме 3 559 руб. 68 коп.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 31 927 руб. 95 коп.
Разрешая заявленные требования о взыскании штрафных санкций, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.333 ГК РФ, а также пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком предпринимались действия по надлежащему исполнению кредитных обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суммы просроченной задолженности и периода просрочки, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца штрафные санкции в размере 8 250 руб..
На основании изложенного, судебной коллегией не может быть принят довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не воспользовался имеющимися возможностями по погашению кредитной задолженности, что, по мнению апеллятора, свидетельствует о его недобросовестности по исполнению обязательства по кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Рязани от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
