Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-31400/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей: Роговой С.В., Старосельской О.В.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боднарь <ФИО>10 к Боднарь <ФИО>11 о взыскании алиментов на содержание супруга,

по апелляционной жалобе Боднарь <ФИО>12 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Боднарь <ФИО>13 обратилась в суд с исковым заявлением к Боднарь <ФИО>14 о взыскании алиментов на содержание супруга.

Заявленные требования мотивированы тем, что стороны состояли в официальном браке с <Дата ...> 2019 года по <Дата ...> 2020 года, при этом совместно они проживали с августа 2018 года. В период брака у них родился общий ребенок - <ФИО>15, <Дата ...> года рождения. Стороны проживают раздельно, брачные отношения между ними прекращены. Несовершеннолетний ребенок проживает с ней, собственного дохода не имеет, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Бывшему супругу известно о ее трудном материальном положении, между тем, ответчик никаких мер не предпринимает, помогать отказывается. Заключение между ними соглашения об уплате алиментов на ее содержание невозможно. У ответчика имеется постоянный доход в размере <...>) рублей, а, следовательно, и возможность для оплаты алиментов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с Боднарь <ФИО>16 в ее пользу алименты в размере двух минимальных прожиточных минимумов, установленных в Краснодарском крае, ежемесячно с момента подачи иска и вплоть до достижения ребенком <ФИО>18 <Дата ...> года рождения, 3-х летнего возраста; установить, что взысканные судом алименты подлежат индексации, исходя из изменения величины прожиточного минимума на территории Краснодарского края.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать с Боднарь <ФИО>19 в пользу Боднарь <ФИО>20 алименты на содержание бывшего супруга в твердой денежной сумме, соответствующей одной величине прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленной в Краснодарском крае на 2021 год, что составляет <...> рублей ежемесячно, начиная с момента обращения в суд - с 19 апреля 2021 года и до достижения ребенком <ФИО>21 <Дата ...> рождения, трехлетнего возраста.

Алименты в твердой денежной сумме на содержание бывшего супруга подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (для трудоспособного населения), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

В апелляционной жалобе заявитель ставить вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не исследовано материальное положение истца, не истребованы сведения о ее доходах, не установлено, является ли она получателем социальных пособий либо выплат, а также не истребованы документы, подтверждающие вынужденную невозможность получения истцом заработка.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. От Боднарь С.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобного рода оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

Права и обязанности супругов, в том числе обязанность материально поддерживать друг друга, возникают со дня государственной регистрации заключения брака.

Статьи 89 и 90 СК РФ определяют круг лиц, имеющих право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами.

По смыслу абз. 2 ст. 90 СК РФ бывшая жена имеет право на получение алиментов в период беременности и в течение трех лет после рождения общего ребенка в том случае, если беременность наступила в период брака.

В силу ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых с супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон, в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 43 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", поскольку в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 89 и абзацем первым пункта 1 статьи 90 СК РФ супруг вправе требовать алименты только от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.

Наличие у истца в указанные периоды заработка либо иного дохода может быть учтено судом при определении размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика.

Положение пункта 1 статьи 90 СК РФ, устанавливающее право супруги в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка требовать предоставления алиментов в судебном порядке от супруга, согласуется с задачами охраны семьи, материнства и детства, вытекающими из статьи 38 (часть1) Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 8 и 9 названного Постановления Пленума, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СКРФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в браке с <Дата ...> 2019 года, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка, <ФИО>22, <Дата ...> года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка N 100 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2020 года брак, заключенный истцом и ответчиком, расторгнут.

Установлено, что несовершеннолетний ребенок сторон постоянно проживает с матерью, находится на ее иждивении.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N Центрального района г. Сочи от 5 августа 2020 года с ответчика в пользу истца взысканы алименты в размере <...> части всех видов зарплаты на содержание дочери <ФИО>23 <Дата ...> рождения. Сведения о задолженности по указанным платежам материалы дела не содержат.

Согласно справке от 2 апреля 2021 года ООО "<...>", Боднарь <ФИО>24 с 17.06.2020 и по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Истец настаивает, что нуждается в материальной помощи.

Соглашения об уплате алиментов на содержание истца не заключено.

Сведений о наличии у ответчика нового брака, других детей на иждивении судом не установлено.

Размер среднего заработка Боднарь <ФИО>25 составляет 110 000 рублей, у ответчика имеются алиментные обязательства по содержанию дочери, кроме того им осуществляется материальная поддержка своих родителей - пенсионеров, а также имеются иные финансовые обязательства.

Частично удовлетворяя требования о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 89, 90, 107, 117 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Боднарь <ФИО>26 осуществляет уход за ребенком до достижения им возраста трех лет и не имеет возможности трудиться и получать заработную плату, обеспечивающую ее собственное содержание, тогда как ответчик является трудоспособным, имеет постоянный доход.

Приняв во внимание величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в Краснодарском крае на день принятия судом решения размере <...> рублей, установленную Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 16 февраля 2021 года N 162, суд пришел к выводу о взыскании с Бондарь <ФИО>27. алиментов на содержание бывшей супруги в размере, равном 1 величине прожиточного минимума для трудоспособного населения в Краснодарском крае, до достижения дочери трехлетнего возраста.

Оснований для снижения указанного размера алиментов, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие самостоятельного заработка у истца и достаточных бесспорных доказательств, что взыскание алиментов в установленном судом размере приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей ответчика, не имеется.

Одновременно судом с учетом положений статьи 119 СК РФ сторонам разъяснено, что в случае, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при вынесении решения о взыскании алиментов на содержание супруги до достижения ребенком возраста трех лет суд не учитывал материальное положение, как истца, так и ответчика, не проверил доходы и расходы истца, нельзя признать обоснованными.

В данном случае суд учел, что истец находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Ответчик является трудоспособным, и его средний заработок составляет <...> рублей.

Доводы ответчика о том, что он оказывает материальную помощь родителям, основанием для отказа в иске и снижения размера алиментов на содержание супруги не являются, как не являются основанием для отказа в удовлетворении требований и не освобождает от обязанности по уплате алиментов. В то же время, разрешая спор, суд учел материальное положение ответчика, наличие у него алиментных обязательств в пользу дочери, а также иных финансовых обязательств, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Каких-либо новых доказательств, подтверждающих необходимость взыскания алиментов в ином размере, чем установлено судом первой инстанции, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Суд Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Обжалуемое решение отвечает требованиям статей 195,196 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боднарь <ФИО>28 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Быстров А.Н.

Судьи: Рогова С.В.

Старосельская О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка