Определение от 14 октября 2010 года №33-3140-10

    Докладчик Гафаров Р.Р. дело 33-3140-10
 
    Судья Алексеев Д.В.         
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    08 сентября 2010 года г.Чебоксары.
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.
 
    судей Морозовой И.Н. и Комиссаровой Л.К.
 
    при секретаре Владимировой С.В.
 
    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «... о признании незаконными записей в трудовой книжке, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании изготовить дубликат трудовой книжки, возмещении морального вреда, понесенных расходов,
 
    поступившее по кассационной жалобе Иванова А.В. на решение Калининского районного суда Чувашской Республики от 06 августа 2010 года, которым постановлено:
 
    В иске Иванова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании незаконными записей в трудовой книжке, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании изготовить дубликат трудовой книжки, возмещении морального вреда, понесенных расходов - отказать.
 
    Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
 
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Иванов А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «... о признании незаконными записей в трудовой книжке, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании изготовить дубликат трудовой книжки, возмещении морального вреда, понесенных расходов.
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    С 06 июля 2007 года по 31 декабря 2009 года он работал в ООО ...» в должности ..., с 01 января 2010 года работал в должности ... по срочному трудовому договору, затем - 26 апреля 2010 года уволился по собственному желанию. При получении трудовой книжки обнаружил неточности в записях в трудовой книжке, препятствующие его последующему трудоустройству, а именно указание профессии как «...», которой не существует в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих первого уровня. Ранее приписки «...» в трудовой книжке не было.
 
    Кроме того, в нарушение его прав, в трудовой книжке отсутствуют записи о приеме на работу частным охранником и увольнении с данной должности по собственному желанию.
 
    Считает, что запись в трудовой книжке о его работе в качестве ... намного ускорила бы поступление на более высокооплачиваемую работу, чем по указанной несуществующей профессии (...). Запись о принятии на работу ... положительно повлияла бы на его стаж по данной профессии, что также облегчило бы трудоустройство в будущем.
 
    Просил признать незаконными запись № 25 в трудовой книжке о принятии на работу на должность ..., запись № 26 по дате увольнения, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о принятии 06 июля 2007 года на должность ..., об увольнении 31 декабря 2009 года по собственному желанию, о принятии 01 января 2010 года на должность ..., об увольнении 26 апреля 2010 года по собственному желанию, обязать ответчика изготовить дубликат трудовой книжки и внести в дубликат записи о полном стаже на момент принятия на работу в ООО «...», а также вышеуказанные записи, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования.
 
    Указал, что 13 июля 2010 года работодатель ознакомил его с приказом о переводе на должность ..., признал записи № 25 и № 26 (то есть о принятии на работу и увольнении) в трудовой книжке недействительными, сделав отметки об этом. Однако, в соответствии с правилами ведения трудовых книжек, при наличии недействительных записей ответчик должен выдать ему дубликат трудовой книжки, в который перенести все записи за исключением записей, признанных недействительными. Заявил, что и сами отметки о недействительности сделаны неверно.
 
    Наряду с первоначальными требованиями просил обязать ответчика изготовить дубликат трудовой книжки со всеми произведенными в трудовой книжке записями за исключением записей, признанных недействительными, взыскать с ответчика сумму расходов на печать, снятие копий и почтовые расходы в размере ...., сумму компенсации морального вреда увеличил до ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Иванов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
 
    Представитель ответчика Петров В.М. иск не признал по тем мотивам, что в ходе рассмотрения дела ответчик сам сделал отметки в трудовой книжке истца о недействительности записей, изготовлен вкладыш к трудовой книжке со сведениями о работе в ООО «...», изготовлен и дубликат трудовой книжки истца со сведениями о трудовом стаже и работе в ООО «...».
 
    Такие действия могли быть произведены ответчиком и ранее, однако истец не обращался с соответствующим заявлением, претензионное письмо он направил ответчику лишь после обращения в суд.
 
    Представитель ответчика полагает, что указание наименования должности в трудовой книжке как ... либо как ... не нарушает прав истца, поскольку данная профессия не предоставляет ему каких-либо льгот и привилегий. Данное обстоятельство не могло повлиять на дальнейшее трудоустройство истца, так как в соответствии с положениями закона о ... деятельности основанием для принятия на должность ... является удостоверение и квалификационный вкладыш к нему. Заявление об увольнении написано истцом собственноручно и запись об увольнении также не нарушает его прав.
 
    Кроме этого, представитель ответчика заявил о том, что требования об обязании внести записи об увольнении с 31 декабря 2009 года по собственному желанию и принятии 01 января 2010 года на должность ... заявлены истцом с пропуском срока обращения в суд, поскольку с 01 января 2010 года истец должен был узнать о нарушенных правах по этому предмету спора.
 
    Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Ивановым А.В.
 
    В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав обьяснения истца Иванова А.В., представителя ответчика адвоката Петрова В.М., проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
 
    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
 
    Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
 
    Данное решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям.
 
 
    Как усматривается из материалов дела, Иванов А.В. обратился в суд с иском к ООО «...» о признании незаконными записей в трудовой книжке № 25 о принятии на должность ... и № 26 об увольнении по собственному желанию, об обязании внести в трудовую книжку записи о принятии 06 июля 2007 года на должность ..., о переводе 01 января 2010 года на должность ..., об увольнении 26 апреля 2010 года по собственному желанию, обязании изготовить дубликат трудовой книжки со всеми произведенными в трудовой книжке записями, за исключением записей, признанных недействительными, возмещении морального вреда в размере ... рублей и понесенных расходов на общую сумму ... коп.
 
    Из дела также следует, что ответчиком записи за № 25 и № 26 признаны недействительными, внесены новые записи о принятии истца 06 июля 2007 года на должность ..., о переводе истца 10 января 2010 года на должность ..., об увольнении истца 26 апреля 2010 года.
 
    Также истцу в соответствии с требованиями п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (ред. от 19.05.2008) выдан дубликат трудовой книжки, где указан его стаж на момент поступления на работу к ответчику и сведения о работе у ответчика за исключением записей, признанных недействительными.
 
    При этом требование истца об обязании изготовить дубликат трудовой книжки со всеми предшествующими записями, за исключением записей, признанных недействительными, не может быть удовлетворено, поскольку законодательством при выдаче дубликата не предусмотрена необходимость внесения всех записей, лишь указание на трудовой стаж на момент выдачи дубликата.
 
    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования фактически были исполнены ответчиком до вынесения решения суда (за исключением требования о внесении в дубликат трудовой книжки всех предшествующих записей, за исключением признанных недействительными).
 
    Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
 
    Принимая во внимание, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении требований истца.
 
    Поскольку исковые требования истца о признании незаконными записей в трудовой книжке №25 о принятии на должность ... и №26 об увольнении по собственному желанию, об обязании внести в трудовую книжку записи о принятии 06 июля 2007 года на должность ..., о переводе 01 января 2010 года на должность ..., об увольнении 26 апреля 2010 года по собственному желанию фактически признаны ответчиком и потому подлежат удовлетворению, решение в этой части следует считать исполненным.
 
    В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из требований ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Судебная коллегия усмотрела в действиях работодателя неправомерные действия, которыми истцу были причинены моральные страдания и полагает, что эти моральные страдания подлежат возмещению.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судебной коллегией с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда Иванову А.В. судебная коллегия исходит из объяснений истца, указанных в исковом заявлении и подтвержденных в ходе судебного заседания, из характера и объема, причиненных ему страданий.
 
    Размер компенсации морального вреда судебная коллегия определяет в сумме ... рублей.
 
    Ссылки в жалобе на то, что ответчик не выдает истцу дубликат трудовой книжки и вкладыш в трудовую книжку представляют собой самостоятельные исковые требования, поскольку в рамках данного дела рассматривается лишь заявленное в иске требование об обязании изготовить дубликат трудовой книжки.
 
    Кроме этого судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, а также в пользу органа местного самоуправления – государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
 
О П Р Е Д Е Л И Л А :
 
    Решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 06 августа 2010 года отменить в части отказа в признании незаконными записей в трудовой книжке № 25 о принятии на должность ... и № 26 об увольнении по собственному желанию, об обязании внести в трудовую книжку записи о принятии 06 июля 2007 года на должность ..., о переводе 01 января 2010 года на должность ..., об увольнении 26 апреля 2010 года, и вынести новое решение, которым: «Признать незаконными записи в трудовой книжке Иванова А.В. за №25 о принятии на должность ... и №26 об увольнении по собственному желанию.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «...» внести в трудовую книжку Иванова А.В. записи о принятии 06 июля 2007 года на должность ... о переводе 01 января 2010 года на должность ..., об увольнении 26 апреля 2010 года, обязать изготовить дубликат трудовой книжки, решение суда в этой части считать исполненным.
 
    Взыскать в пользу Иванова А.В. с общества с ограниченной ответственностью «...» компенсацию морального вреда в размере ... рублей и возврат судебных расходов в сумме ... копеек.
 
    Взыскать в доход местного бюджета г.Чебоксары с общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в размере ... рублей».
 
 
    Председательствующий                                           
 
    Судьи