Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2022 года Дело N 33-3139/2022

Санкт-Петербург 6 мая 2022 года

Ленинградский областной суд в лице судьи Алексеевой Г.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-121/2022 по частной жалобе Бажулина Ю.Н. на определение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2022 года об отказе в прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖилКомСевис" обратилось в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском к Бажулину Ю.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бажулин Ю.Н. обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, из содержания которого следует, что в ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем ответчик просит суд прекратить производство по делу.

Определением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2022 года в прекращении производства по делу отказано.

В частной жалобе ответчик просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на частную жалобу истец просит обжалуемое определение оставить без изменения, частную жалобу Бажулина Ю.Н. - без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено названным Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Поскольку возможность самостоятельного обжалования в апелляционном порядке определения суда об отказе в прекращении производства по делу не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и указанное определение суда не препятствует движению дела, то поданная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328, ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Бажулина Ю.Н. на определение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья:

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка