Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3139/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

Полосухина Н.А.,

при секретаре Провоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-235/2021 по частной жалобе Юдиной В.И. на определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 24 августа 2021 года об отказе в принятии искового заявления Юдиной Валентины Ивановны к Власову Александру Александровичу, Грудановой Светлане Константиновне о признании свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки незаконными,

установил:

Юдина В.И. обратилась в суд с иском к Власову А.А., Грудановой С.К., в котором просит признать свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки с КN Власова А.А. и с КN Грудановой С.К., полученные по решению суда от 31.03.2010 г. N незаконными, так как решение суда выносилось по плану эксперта N от 25.01.2010 г., в котором допущены ошибки из-за того, что экспертом не учитывался проект "Тулагоргаз" от 07.03.1997 г. по договору Юдина А.В. и план БТИ от 14.05.2003, на котором инженером-техником отмечен по первоначальным границам сформированный земельный участок временного пользования площадью 716 кв. м, в который вошёл неучтённый экспертом и судом земельный участок под газопровод площадью - 138 кв. м 1997 года Юдиных; на плане эксперта земельные участки площадью 578 кв. м и 978 кв. м сдвинуты на другое место, их первоначальные границы экспертом изменены; купля-продажа 65/180 долей домовладения Юдина А.В. N 1-4782 от 28.08.1974 г. с КN по свидетельству о государственной регистрации права за N от ДД.ММ.ГГГГ, полученное Юдиной В.И., сместилась на земельный участок временного пользования площадью - 716 кв. м; долевое домовладение, расположенное на земельном участке бессрочного пользования площадью - 978 кв. м, полностью вошло в границы земельных участков Власова А.А. и Грудановой С.К. и разделено без учета купли-продажи 65/180 долей Юдина А.В. N от 28.08.1974 и договора дарения 65/360 долей Юдина А.В. N от 01.08.1977 г.

Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 24 августа 2021 г. в принятии указанного искового заявления истцу отказано.

В частной жалобе Юдина В.И. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в принятии искового заявления.

Согласно положению ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверена судьей по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Основания для отказа в принятии искового заявления имеются только в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

Отказывая Юдиной В.И. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется ряд вступивших в законную силу решений Зареченского районного суда города Тулы по гражданским делам, которыми неоднократно были разрешены аналогичные ее требования:

- от 31.03.2010 г. по гражданскому делу по иску Юдиной В.И., Юдина А.В. к Власову А.А., Осетровой А.И., Грудановой С.К., администрации муниципального образования город Тула о признании права собственности на самовольные постройки, выделе долей домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком, обязании устранить препятствия в пользовании жилым домом, по встречному иску Грудановой С.К., Осетровой А.И. к Власову А.А., Юдиной В.И., Юдину А.В., администрации муниципального образования города Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на самовольные постройки, разделе домовладения, о сносе и переносе самовольных построек, определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Власова А.А. к Юдиной В.И., Юдину А.В., Грудановой С.К., Осетровой А.И., территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району о признании права собственности в порядке наследования, признании права собственности на самовольно возведенные постройки, разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком;

- от 01.02.2011 г. по иску Юдиной В.И., Юдина А.В. к Власову А.А., Осетровой А.И., Грудановой С.К. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом;

- от 07.12.2011 г. по иску Власова А.А., встречному иску Юдиной В.В., Юдина А.В. к Власову А.А., Грудановой С.К., Осетровой А.И. о признании права собственности на доли домовладения, истребовании земельного участка из незаконного владения, устранении нарушений санитарных и противопожарных норм, обеспечении доступа к обслуживанию газопровода;

- от 25.02.2014 г. по иску Юдиной В.И. и Юдину А.В. о признании договора купли-продажи от 28.08.1974 N 14782 и договора дарения от 01.08.1977, заключенного между Юдиным А.В. и Титаренко А.Н., действительными, признании договора об изменении долей от 22.08.1974 и договора дарения от 16.04.1975 N 347 недействительными; выделе Юдину А.В. и Юдиной В.И. земельного участка площадью 353 кв. м в натуре с жилыми и надворными постройками - 1974 года из земельного участка 978, 2 кв. м - по 65/360 на каждого; признании за Юдиным А.В. и Юдиной В.И. права собственности на земельный участок 353 кв. м с жилыми и надворными постройками в порядке приватизации; признании за Юдиными А.В. и В.И. права собственности на земельный участок площадью 577,5 кв. м в порядке приватизации; признании права собственности на вновь образовавшийся земельный участок - самозахват под газопровод площадью 132,5 кв. м в порядке приватизации;

- от 31.05.2016 г. по иску Юдиной В.И. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 716 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальной жилищное строительство в порядке приватизации;

- от 31.08.2016 г. по иску Юдиной В.И. о признании права собственности на земельный участок площадью 353 кв. м в границах, установленных актом обмера ООО "Землемер" от 17.06.2013 и межевым планом от 21.01.2016;

- от 23.12.2019 г. по иску Юдиной В.И. к Власову А.А., Грудановой С.К. о выделе права собственности, прекращении права собственности и объединении земельных участков, об оспаривании права собственности Власова А.А. и Грудановой С.К. на 65/180 доли на домовладение по адресу: <адрес>, а также на земельный участок общей площадью 353 кв. м, расположенный по указанному адресу.

Установив, что между требованиями Юдиной В.И. о признании свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки незаконными и разрешенными указанными судебными актами ее требованиями, которые являлись предметом судебной проверки по указанным делам, имеется тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), по которому состоялись вступившие в законную силу решения суда, судья пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии поступившего в суд иска Юдиной В.И.

Однако с выводом суда об отказе в принятии искового заявления согласиться нельзя, поскольку в представленном материале отсутствуют копии вступивших в законную силу решений, на которые судья ссылается в обжалуемом определении, в связи с чем судья апелляционной инстанции полагает вывод суда об отказе в принятии искового заявления по указанным основаниям преждевременным.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления, в связи с чем определение об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 24 августа 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка