Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-3139/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-3139/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Зелепукина А.В.,
судей Готовцевой О.В., Мещеряковой Е.А.
при секретаре Котельниковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-1752/2019 по исковому заявлению Символокова Юрия Ивановича и Символоковой Марины Александровны к Акционерному коммерческому банку "Национальный резервный банк" (АО) о возложении обязанности произвести перерасчет по кредитному договору
по апелляционной жалобе АО АКБ "Национальный резервный банк"
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06.12.2019
(судья Горбова Е. А.)
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к АКБ "Национальный резервный банк" о возложении обязанности произвести перерасчет по кредитному договору, указав на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) (кредитором) и Символоковым Ю. И. (заемщиком) был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей. За пользование кредитом заёмщик ежемесячно должен был уплачивать проценты в размере 18% годовых, в случае несвоевременного возврата кредита повышенные проценты в размере 27% годовых. Кредит должен быть возвращён заёмщиком 10.04.2012 в следующем порядке: равными частями ежемесячно до 10 числа месяца (включительно), следующего за текущим, начиная с июня 2007 года в размере 8 475 руб., последний платеж - 10.04.2012 в размере 8 450 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры солидарного поручительства с Юриным Г. П. и с Губиной М. А.
За период с 09.06.2007 по 06.04.2009 Символоковым Ю. И. было выплачено банку 223 608 рублей 49 копеек. Однако, зимой (с декабря месяца 2008 г.) в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств у Символокова Ю.И. возникли финансовые затруднения, и он был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредств внесения ежемесячных платежей. Символоков Ю. И. обратился к ответчику в Воронежский филиал, с просьбой о предоставлении отсрочки/рассрочки внесения платежей, объяснив бедственность своего финансового положения. Банк не пошел истцу на встречу, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по кредитному соглашению.
09.06.2009 решением Ленинского районного суда г. Воронежа исковые требования банка были удовлетворены, с Символокова Ю.И., Юрина Г.П., Символоковой М.А. ( ранее фамилия Губина) была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 459 778 рублей 07 копеек, в том числе: 381 350 руб. 00 коп. - остаток ссудной задолженности; 52 061 руб. 66 коп. - остаток задолженности по процентам, в том числе 6 657 руб. 13 коп. проценты на просроченную ссудную задолженность; 20 229 руб. 99 коп. - остаток задолженности по пени; 136 руб. 42 коп. - государственная пошлина.
22.06.2009 указанное решение суда вступило в законную силу.
После вступления решения суда в законную силу Символоков Ю. И. и Символокова М.А. уже солидарно продолжили исполнять свои обязательства перед банком.
Как указывают истцы, за период 31.10.2009 по 01.11.2019 ими было выплачено банку - 208 181 рубль 74 копейки.
Между тем, из письменных возражений АКБ "Национальный резервный банк" (АО) по состоянию на 10.09.2019 остаток задолженности по решению Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.06.2009 составляет 262 582 рубля 81 копеек.
С суммой задолженности истцы не согласны, считают её необоснованной, поскольку согласно произведенным выплатам, долг по их расчетам должен составлять - 251 596 руб. 33 коп. (459 778 руб. 07 коп. - 208 181 руб. 74 коп.), указывают, что при исполнении своих обязательств перед банком попали в финансовую ¬кабалу, в связи с чем вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав в соответствии с общеправовым принципом недопустимости злоупотребления правом, закрепленным в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации.
В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истцы просили суд обязать ответчика АКБ "Национальный резервный банк" (АО), произвести перерасчет кредитной задолженности, включив в данный расчет все произведенные истцами платежи после 09.06.2009, о чем составить соответствующую справку для предоставления судебному приставу-исполнителю (л.д.2-7, 176-180, 192-199 т.1).
06.12.2019 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по настоящему делу принято решение, согласно которому постановлено:
- исковые требования Символокова Юрия Ивановича и Символоковой Марине Александровне к акционерному коммерческому банку "Национальный резервный банк" об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору удовлетворить;
- обязать акционерный коммерческий банк "Национальный резервный банк" включить в расчет задолженности платежи от 14.05.2015 в размере 1000 руб., от 15.11.2016 в размере 1 000 руб., от 15.12.2016 в размере 1 000 руб. и от 22.01.2018 в размере 1 000 рублей (л.д.249-253 т.1).
В апелляционной жалобе представитель АО АКБ "Национальный резервный банк" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, указывает, что платеж от 14.05.2015 на сумму 1000 рублей поступил, но был возвращен 21.05.2015, т.к. получатель счета указан неверно; платежи от 15.11.2016, 15.12.2016, 22.01.2018 в банк не поступали, в связи с чем банк не имел правовых оснований и не мог зачислить эти денежные средства (л.д.16-17).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы указывают, что доводы апелляционной жалобы являются не подтвержденными, опровергаются материалами дела, поскольку все представленные истцами документы были судом исследованы. Банком не представлено достоверных доказательств о принадлежности счета, по которому якобы были возвращены денежные средства Симоволоковой М.А., как не представлено доказательств получения истцом возвращенной суммы. Доводы о неполучении банком платежей от 15.11.2016, 15.12.2016, 22.01.2018 являются недостоверными, т.к. платежные поручения от указанных дат были предоставлены в суд и приобщены к материалам дела. Кроме этого, довод о возврате 21.05.2015 Символоковой М.А. денежных средств в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не заявлялся, и соответствующих доказательств в суд не представлялось. Указанные доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене судебного решения (л.д.49- 53 т.2).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, явившиеся истцы, пояснили, что с решением суда первой инстанции согласны, письменные возражения на апелляционную жалобу полностью поддерживают.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истцы по настоящему делу, являются должниками перед ответчиком на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.06.2009, в соответствии с которым были удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка "Национальный резервный банк" (АО) и с Символокова Ю.И., Юрина Г.П., Символоковой М.А. ( ранее фамилия Губина) была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме - 459 778 рублей 07 копеек, в том числе: 381 350 руб. 00 коп. - остаток ссудной задолженности; 52 061 руб. 66 коп. - остаток задолженности по процентам, в том числе 6 657 руб. 13 коп. проценты на просроченную ссудную задолженность; 20 229 руб. 99 коп. - остаток задолженности по пени; 136 руб. 42 коп. - государственная пошлина.
Указанное выше решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 09.06.2009 вступило в законную силу - 22.06.2009 (л.д. 21-24 т. 1), и 29.06.2015 временно исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Симоволокова Юрия Ивановича в пользу взыскателя ОАО АКБ "НРБ".
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2015 следует, что должнику были доведены до сведения реквизиты, по которым ему необходимо перечислять взыскиваемую сумму: р/с N, отделение Воронеж, N, Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, УИН - 32N (л.д. 230 т.1).
25.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области было обращено взыскание на пенсию Символокова Ю.И. (л.д.232 т.1).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что
- 15.11.2016 в счет оплаты задолженности по кредитному договору перечислено 1 000 руб., что подтверждается исполненным чеком-ордером от 15.11.2016, копия которого имеется в материалах дела. Реквизиты полностью соответствуют тем, которые должнику сообщил судебный пристав-исполнитель. Платеж исполнен (л. д. 71 т.1);
- 15.12.2016 в счет оплаты задолженности по кредитному договору перечислено 1 000 руб., что подтверждается исполненным чеком-ордером от 15.12.2016, копия которого имеется в материалах дела. Реквизиты полностью соответствуют тем, которые должнику сообщил судебный пристав-исполнитель. Платеж исполнен (л. д. 72 т.1).
- 22.01.2018 Символоковым Ю.И. в счет оплаты задолженности по кредитному договору перечислено - 1 000 руб., что подтверждается исполненным чеком-ордером, копия которого имеется в материалах дела. Реквизиты полностью соответствуют тем, которые должнику сообщил судебный пристав-исполнитель. Платеж исполнен (л. д. 48 т.1).
Судом также установлено, что 14.05.2015 Символоковой М.А. было в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислено - 1 000 рублей на номер банковского счета N Симоволокова Ю.И., открытого у ответчика по настоящему делу на основании договора банковского счета NФ/Л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15 т.1), что подтверждается приходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении указанной денежной суммы, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 76 т.1). Факт поступления указанного платежа ответчиком не отрицается.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).
Суд первой инстанции установив, что платежи, произведенные истцами по настоящему делу, в счет взысканной с них в солидарном порядке задолженности: 14.05.015 в размере 1000 руб., 15.11.2016 - в размере 1 000 рублей, 15.12.2016 в размере - 1 000 рублей и 22.01.2018 в размере - 1 000 рублей, не включены в расчет задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, поскольку они не основаны на материалах дела, опровергаются представленными истцами платежными документами. Факт отсутствия указанных документов у банка не является основанием для отказа истцам в перерасчете задолженности, т.к. ими платежи фактически были внесены по реквизитам, которые были предоставлены и банком, и судебным приставом-исполнителем.
Доводы апелляционной жалобы о возврате платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, который, по мнению апеллянта, возвращён Символоковой М.А. - ДД.ММ.ГГГГ, как и представленное платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. на день принятия решения судом первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства и представленное в суд апелляционной инстанции платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N не были предметом оценки и исследования судом первой инстанции; ходатайства о принятии этого платежного поручения в качестве нового доказательства от ответчика в судебную коллегию не поступило; доказательств и документов о том, что платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть представлено в суд первой инстанции, также не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны исключительно на представленных сторонами и исследованных судом материалах дела, получивших надлежащую судебную оценку в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Национальный резервный банк" (АО) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
