Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-3139/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-3139/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Гавриловой Е.В.,
судей Черенкова А.В., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой И.Е. на заочное решение Белёвского районного суда Тульской области от 23 июля 2020 года по делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Кузнецовой Ирине Евгеньевне о возмещении ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 26.10.2019 года в г.Долгопрудный произошло столкновение автомобилей Nissan, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кузнецовой И.Е., и Ford Fusion, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Кузнецовой И.Е. Правил дорожного движения, автомобилю Ford Fusion, принадлежащему Васильеву Э.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Кузнецовой И.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность Васильева Э.А. - в ООО "Зетта Страхование", которое признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 90 830 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В соответствии с п. 2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В ПАО СК "Росгосстрах" копия извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком не была направлена. В силу п. "ж" ст.14 указанного Закона к ПАО СК "Росгосстрах" перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы. ПАО СК "Росгосстрах" просило суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 90 830 руб., а также судебные расходы.
Заочным решением Белёвского районного суда Тульской области от 23 июля 2020 года исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Кузнецовой И.Е. взыскано в возмещение ущерба в порядке регресса 90 830 руб., судебные расходы в размере 2 924 руб. 90 коп.
В апелляционной жалобе Кузнецова И.Е. просит отменить заочное решение Белёвского районного суда Тульской области от 23 июля 2020 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кузнецовой И.Е., и Ford Fusion, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Васильева Э.А.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Кузнецовой И.Е. Правил дорожного движения, автомобилю Ford Fusion, принадлежащему Васильеву Э.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Размер ущерба, причиненного Васильеву Э.А. виновными действиями Кузнецовой А.С., составил 90 830 руб.
Гражданская ответственность Кузнецовой И.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с договором ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" (полис <данные изъяты>, договор заключен 09.04.2019 г., срок страхования с 13.04.2019 г. по 12.04.2020 года); гражданская ответственность Васильева Э.А. - в ООО "Зетта Страхование" (<данные изъяты>).
Судом установлено, что оформление дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" проводилось без вызова сотрудников ГИБДД.
Из соглашения о страховом возмещении от 28.10.2019 года следует, что ООО "Зетта Страхование" и Васильев Э.А. согласовали размер возмещения по страховому случаю.
31.10.2019 года ООО "Зетта Страхование" перечислило Васильеву Э.А. страховое возмещение в размере 90 830 руб.
ПАО СК "Росгосстрах" по требованию ООО "Зета Страхование" были возмещены расходы по выплате страхового возмещения в размере 90 830 руб., что подтверждается платежным поручением N 035488 от 10.01.2020 г.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Обращаясь в суд с иском, ПАО СК "Росгосстрах" указало, что Кузнецова И.Е. в ПАО СК "Росгосстрах", в котором застрахована её гражданская ответственность, в установленный законом срок копию извещения о дорожно-транспортном происшествии не направила, в связи с чем, истец полагает, что в силу п. "ж" ст.14 указанного Закона к ПАО СК "Росгосстрах" перешло право требования к Кузнецовой И.Е. о возмещении причиненного ущерба как к лицу, виновному в его причинении.
В связи с этим ПАО СК "Росгосстрах" просило суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 90 830 руб.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Удовлетворяя исковые требования ПАО СК "Росгосстрах", суд исходил из того, что Кузнецова И.Е. в ПАО СК "Росгосстрах", в котором застрахована её гражданская ответственность, в установленный законом срок копию извещения о дорожно-транспортном происшествии не направила, в связи с чем, в силу п. "ж" ст.14 указанного Закона к ПАО СК "Росгосстрах" перешло право требования к Кузнецовой И.Е. о возмещении причиненного ущерба как к лицу, виновному в его причинении.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Как следует из абз. 3 п.п. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 1.05.2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 1.05.2019 года.
В соответствии со статьей 4 ГПК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода права регрессного требования на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку положения Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ предусматривающие утрату законной силы подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, не содержат прямого указания на применение данной нормы к отношениям, возникшим до введения в действие закона ее исключающего.
Как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения была осуществлена после 1 мая 2019 года.
Изложенное свидетельствует о том, что ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с данными требованиями (28.05.2020 года) на момент, когда норма закона, на которую истец ссылается, как на основание своих требований, уже утратила силу. При этом действующим законодательством не была предусмотрена обязанность ответчика направлять в адрес истца бланк извещения о ДТП.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, принимая во вниманию дату дорожно-транспортного происшествия и изменения, внесенные в статью 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым пункт "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Закона утратил силу с 1 мая 2019 года, поскольку требования истца основаны не на договоре, а на законе, утратившем силу, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности судебная коллегия считает ошибочным.
Учитывая дату дорожно-транспортного происшествия, обращение ПАО СК "Росгосстрах" в суд с иском после утраты нормы права, предусматривающей право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что приведенный выше закон не содержит прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК "Росгосстрах" требований.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Белёвского районного суда Тульской области от 23 июля 2020 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Кузнецовой И.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
