Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3139/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-3139/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Алдошиной В.В., Копаневой И.Г.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузьминой Л.В. на заочное решение Ленинского районного суда Тульской области от 6 июля 2018 года по делу по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Кузьмину В.А., обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика и Компьютерные системы", обществу с ограниченной ответственностью "Товары для дома", закрытому акционерному обществу "Романтика", обществу с ограниченной ответственностью "АЛДИ-ФАРМ" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось с иском к Кузьмину В.А., обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика и Компьютерные системы", обществу с ограниченной ответственностью "Товары для дома", закрытому акционерному обществу "Романтика", обществу с ограниченной ответственностью "АЛДИ-ФАРМ" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 6 марта 2013 года между <данные изъяты> и ИП Кузьминой Л.В. заключен кредитный договор N 210-00212/К в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 120 месяцев, с уплатой процентов в размере 15 % годовых.
По условиям кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами, согласно графику, с учетом отсрочки по выплате основного долга на шесть месяцев, предусмотренную п.1.5 кредитного договора. Однако данные обязательства заемщик Кузьмина Л.В. исполняла ненадлежащим образом, с июля 2016 года прекратила погашать задолженность, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 апреля 2018 года составила 28 317 449 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 24 868 420 руб. 85 коп., задолженность по процентам - 3 420 739 руб. 91 коп., неустойка - 28 289 руб. 16 коп.
Обязательства по кредитному договору кредитором обеспечены договорами поручительства: договор N 210-00212/п01 от 6 марта 2013 года поручительство Кузьмина В.А.; договор N 210-00212/п02 от 6 марта 2013 года поручительство общества с ограниченной ответственностью "Автоматика и Компьютерные системы"; договор N 210-00212/п03 от 6 марта 2013 года поручительство общества с ограниченной ответственностью "Товары для дома"; договор N 210-00212/п04 от 6 марта 2013года поручительство закрытого акционерного общества "Романтика"; договор N 210-00212/п05 от 6 марта 2013года поручительство общества с ограниченной ответственностью "Алди-Фарм".
Ответственность поручителей и заемщика перед Банком, исходя из указанных договоров, солидарная.
11 июля 2014 года произошла реорганизация <данные изъяты>", изменено наименование на ОАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", 17 ноября 2014 года наименование Банка приведено в соответствие с Федеральным Законом от 5 мая 2014 года N 99-ФЗ, новое наименование Банка - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация "Открытие".
Требование Банка о погашении кредита, направленное заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ, осталось без ответа, задолженность не погашена.
На основании изложенного, истец ПАО Банк "ФК Открытие" просил суд взыскать с ответчиков Кузьмина В.А., общества с ограниченной ответственностью "Автоматика и Компьютерные системы", общества с ограниченной ответственностью "Товары для дома", закрытого акционерного общества "Романтика", общества с ограниченной ответственностью "АЛДИ-ФАРМ" задолженность по кредитному договору от 6 марта 2013 года в размере 28 317 449 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие", по доверенности Алексиевич И.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики Кузьмин В.А., представители ответчиков ООО "Автоматика и Комьютерные системы", ООО "Товары для дома", ЗАО "Романтика", ООО "АЛДИ-ФАРМ", а также представитель ответчиков по доверенности Гусев В.Н. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
Третье лицо Кузьмина Л.В. также не явилась в судебное заседание, не представив сведения об уважительности неявки.
В силу ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, их представителя и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
Заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от 6 июля 2018 года исковые требования ПАО Банк "ФК "Открытие" удовлетворены; суд взыскал с Кузьмина В.А., ООО "Автоматика и Комьютерные системы", ООО "Товары для дома", ЗАО "Романтика", ООО "АЛДИ-ФАРМ" солидарно в пользу ПАО Банка "ФК "Открытие" задолженность по кредитному договору в размере 28 317 449 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.
В апелляционной жалобе третье лицо Кузьмина Л.В. просит заочное решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также по не полно исследованным обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Кузьминой Л.В., согласно доверенности Абраменко Е.С., представителя ООО "Автоматика и Компьютерные системы", согласно доверенности также Араменко Е.С., поддержавшего жалобу, возражения представителя ПАО Банк "ФК "Открытие" по доверенности Беникова А.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 6 марта 2013 года между <данные изъяты> (кредитор) и ИП Кузьминой Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор N 210-00212/К в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок 120 месяцев, с уплатой процентов в размере 15 % годовых.
В соответствии с п.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня; срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на счет заемщика.
Платежи по кредитному договору производятся согласно приложения к договору ежемесячно по 03 числам календарного месяца и в дату окончания срока кредита; ежемесячные платежи включают в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов за пользование кредитом. (п.2.2 кредитного договора).
Частичное досрочное погашение кредита не отменяет обязательств заемщика по уплате ежемесячного платежа (п.2.5)
Со своими правами и обязанностями заемщик была ознакомлена в момент подписания кредитного договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.
В силу п.1.1 кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.
Кредитор <данные изъяты> выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на расчетные счета, открытые в Банке.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 210-00212/К от 6 марта 2013 года в тот же день были заключены следующие договора:
договор поручительства N 210-00212/п01 между <данные изъяты>" и Кузьминым В.А.;
договор поручительства N 210-00212/п02 между <данные изъяты>" и обществом с ограниченной ответственностью "Автоматика и Компьютерные системы";
договор поручительства N 210-00212/п03 между <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью "Товары для дома";
договор поручительства N 210-00212/п04 между <данные изъяты>" и закрытым акционерным обществом "Романтика";
договор поручительства N 210-00212/п05 между <данные изъяты>" и обществом с ограниченной ответственностью "Алди-Фарм".
В соответствии с пунктом 1.1 всех договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора N 210-00212/К от 6 марта 2013 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Из содержания договоров поручительства усматривается, что поручителям были известны все условия кредитного договора.
Как установлено судом первой инстанции, условия кредитного договора N 210-00212/К от 6 марта 2013 года, заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем на 10 апреля 2018 года образовалась задолженность в сумме 28 317 449 рублей 92 копейки, из которых сумма основного долга составляет 24 868 420 рублей 85 копеек, задолженность по процентным обязательствам 3 420 739 рублей 91 копейку, неустойка на общую сумму задолженности 28 289 рублей 16 копеек.
Требование истца о досрочном погашении задолженности в досудебном порядке заемщиком и поручителями исполнено не было.
В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, Кузьмин В.А., ООО "Автоматика и Комьютерные системы", ООО "Товары для дома", ЗАО "Романтика", ООО "АЛДИ-ФАРМ", заключив договоры поручительства с <данные изъяты> приняли на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств п кредитному договору от 6 марта 2013 года заемщиком ИП Кузьминой Л.В. принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.
Данные договора заключены в письменной форме, подписаны директорами ООО "Автоматика и Комьютерные системы", ООО "Товары для дома", ЗАО "Романтика", ООО "АЛДИ-ФАРМ", Кузьминым В.А. лично, что ответчиками не оспаривается.
Требования банка о полном досрочном погашении просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 20 декабря 2017 года заемщиком и поручителями выполнены не были.
Таким образом, установив факт нарушения порядка погашения задолженности по кредитному договору N 210-00212/К от 6 марта 2013 года, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для полного взыскания всей задолженности с ответчиков Кузьмин В.А., ООО "Автоматика и Комьютерные системы", ООО "Товары для дома", ЗАО "Романтика", ООО "АЛДИ-ФАРМ" в сумме 28 317 449 рублей 92 копейки.
В соответствии с положениями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности, выводы подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивированы судом в принятом по делу решении, подтверждены указанными выше доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Требование закона о взыскании расходов по уплате госпошлины разрешено судом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба Кузьминой Л.В. не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Кузьмина Л.В. не была надлежащим образом извещена о дне слушания дела опровергаются представленными в апелляционную инстанцию материалами гражданского дела. Извещение о дне слушания дела было направлено судом в установленном законом порядке в адрес всех лиц, участвующих в деле, в том числе и Кузьминой Л.В. (л.д.212, т.1)
При этом, судебная коллегия учитывает, что копию искового заявления с приложенными документами получил за себя Кузьмин В.А., а также для передачи Кузьминой Л.В. (т.1, л.д.121); гражданское дело неоднократно откладывалось по ходатайству ответчиков и их представителя; в сети Интернет информация о движении дела на сайте районного суда находилась в свободном доступе и зная, о наличии в производстве суда гражданского дела лица, участвующие в деле своими правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ должны пользоваться добросовестно.
Довод о нарушении судом ст.214 ГПК РФ также опровергается материалами дела. Решение суда в соответствии со ст.214 ГПК РФ было направлено лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшем в судебном заседании 9 июля 2018 года (т.1, л.д.222,223), в том числе и Кузьминой Л.В., однако было возвращено за истечением срока хранения (т.1,л.д.243), хотя иные лица получили копию решения (т.1,л.д.224,225)
Довод жалобы, что Кузьмина Л.В. была лишена возможности заявить о несогласии с расчетом, по мнению судебной коллегии, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции, поскольку в производстве суда гражданское дело находилось длительный период времени, неоднократно откладывалось по ходатайству Кузьмина В.А., представителя Гусева В.Н., который о дне слушания на 6 июля 2018 года был надлежаще извещен телефонограммой.
В суде апелляционной инстанции довод об ошибочности расчета, в том числе о не учтенных банком платежах проверялся судебной коллегией. Все приложенные к апелляционной жалобе банковские ордера о перечислении денежных сумм по кредиту проверялись и сверялись с лицевым счетом, все они были приняты банком и учтены при расчете задолженности. Других документов представлено не было, исходя из пояснений представителя Кузьминой Л.В. в судебном заседании апелляционной инстанции, его доверитель представил не все документы, ищет еще такие документы, но не может найти.
Судебная коллегия, проверив расчет задолженности, считает его верным, при этом учитывает, что с мая 2018 года по день рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции было достаточно времени для предоставления документов, оспаривающих расчет задолженности по кредитному договору, представленную истцом.
Кроме проверенных судебной коллегией, иных документов в суд апелляционной инстанции не представлено.
Что касается довода относительно того, что сумму в <данные изъяты> рублей Кузьмина Л.В. не получала, то он также опровергается материалами дела, в частности кредитным договором, движением по счету, банковским ордером (т.1, л.д.69,135-177,15-21), а также самими действиями Кузьминой Л.В. осуществляющую оплату по кредитным обязательствам.
Довод жалобы об отсутствии оригинала кредитного договора, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку все документы (кредитный договор и др.) прошиты, пронумерованы и доверены представителем истца, в соответствии с полномочиями представленными в доверенности (т.1, л.д.10).
Кроме того, согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.
По смыслу пункта 7 статьи 67 ГПК РФ обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными лишь в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Однако в рассматриваемом случае обстоятельств, предусмотренных п. 7 ст. 67 ГПК РФ, судом не установлено, поэтому выводы обжалуемого решения основаны на нормах действующего законодательства, и указанный довод не может служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы Кузьминой Л.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328,327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда Тульской области от 6 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
