Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3139/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-3139/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Базарова В.Н. и Вагановой Е.С.
при секретаре Базаровой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Ермолиной Екатерине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Ермолиной Е.Г. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 июня 2018 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Ермолиной Екатерины Григорьевныв пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в размере 162947,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5201,27 руб.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец ПАО КБ "Восточный" просил взыскать с Ермолиной Е.Г. задолженность по договору кредитования в сумме 200127,35 руб., уплаченную при предъявлении иска госпошлину в размере 5201,27 руб.. В обоснование исковых требований указал, что 19.12.2013 г. с ответчиком был заключен договор кредитования N... на сумму 99963,56 руб. сроком до востребования. В нарушение ст.ст. 810, 819 ГК РФ ответчик не исполнял свои обязательства по уплате долга и процентов, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченой задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ермолина Е.Г. иск признала в части. Просила уменьшить неустойку. При этом учесть, что она воспитывает одна двух несовершеннолетних детей. Имеет небольшой размер заработной платы.
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия постановилприведенное выше решение.
Ответчик Ермолина Е.Г. с принятым решением не согласилась, просит его отменить в части ранее начисленной задолженности по процентам 39180 руб., неустойки в размере 5201,27 руб.. Ссылается на тяжелое материальное положение (на иждивении двое несовершеннолетних детей). В период с 22 мая 2014 года по 16 сентября 2014 г. она не работала, обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, но ответа не получила. В мотивировочной части решения не указано из чего состоит сумма 162947,35 руб., если суд уменьшил размер неустойки до 2000 руб. Она присоединена к программе страхования жизни и трудоспособности.
Ответчик Ермолина Е.Г., представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19 декабря 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком Ермолиной Е.Г. был заключен договор кредитования N... на сумму 99963,56 руб. со сроком до востребования под 31% годовых.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 20 апреля 2018 г. составляет 200127,35 руб., в том числе: 99573,56 - задолженность по основному долгу, 61373,79 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 39 180 руб. -задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что следует из выписки по кредитному договору.
Соглашаясь с таким выводом суда, судебная коллегия отмечает, что истец предоставил достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и постановлено обоснованное и законное решение, при этом норм процессуального права нарушено не было.
Доводы апелляционной жалобы о сложившемся тяжелом материальном положении отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные. Данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для освобождения должника от исполнения обязательства по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов.
Суд первой инстанции, применяя положение ст.333 ГК РФ уменьшил размер неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности с 39180 руб. до 2000 руб.
Поэтому сумма общей задолженности по кредиту: 99573,56 - задолженность по основному долгу, 61373,79 руб. -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 2000 руб. неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности, составляет 162947,35 руб.
Предоставленное судебной коллегии ответчиком заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ "Восточный" (Программа страхования) Ермолиной Е.Г. предусматривает страховые случаи: смерть Застрахованного в результате несчастного случая (и) или острого заболевания, произошедшая в течение срока страхования; факт установления застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и/ или острого внезапного заболевания.
Временное отсутствие работы не является страховым случаем.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановилрешение с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.А. Урмаева
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
