Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3139/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 33-3139/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Загорьян А.Г. и Капкаун Т.И.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичихиной Е.С. к Василихину В.Н. о признании утратившим право пользования квартирой, выселении, с апелляционной жалобой ответчика Василихина В.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Новичихина Е.С. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, указав, что является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. В квартире зарегистрирован и фактически проживает бывший муж Василихин В.Н. Поскольку она является собственником квартиры, проживание в квартире ответчика ущемляет ее права как собственника, просит суд признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением и выселить из него.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2018 года Василихин В.Н. признан утратившим право пользования и выселен из квартиры по адресу: г. <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.
На решение суда ответчиком Василихиным В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что он не был надлежаще уведомлен о назначении судебного заседания. Утверждает, что свою долю в праве собственности на квартиру подарил истцу с условием бессрочного проживания ответчика в квартире, что подтверждается распиской. Кроме того, указывает, что не имеет иного жилого помещения для проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Новичихина Е.С. и участвующий в деле прокурор Борисова А.А. ссылаются на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика Василихина В.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав возражения против удовлетворения апелляционной жалобы истца Новичихиной Е.С., её представителя Макарова О.В., прокурора Афанасьева Д.А., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
Частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В пункте 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в браке с 7 мая 2011 года по 5 февраля 2018 года.
В период брака 22 марта 2012 года Василихин В.Н. и Новичихина Е.С. по договору купли-продажи приобрели жилое помещение по адресу: <данные изъяты> на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.
29.01.2018 года, по договору дарения Василихин В.Н. подарил Новичихиной Е.С. принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Условий о сохранении за ответчиком права пользования квартирой договор дарения не содержит.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что ответчик Василихин В.Н. не сохранил права пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на него к истцу Новичихиной Е.С. и обоснованно удовлетворил исковые требования о признании Василихина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него.
Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Василихина В.Н. о сохранении права бессрочного пользования жилым помещением не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в соответствии с положениями статей 223, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у дарителя Василихина В.Н. на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру прекращено с момента регистрации перехода права собственности к Новичихиной Е.С., что является основанием для прекращения права пользования квартирой ответчика.
Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении жилого помещения правами проживающего в ней Василихина В.Н. материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика иного жилого помещения не влекут отмену оспариваемого судебного решения, поскольку предусмотренные законом или договором основания для сохранения за Василихиным В.Н. права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится.
Ссылки апелляционной жалобы Василихина В.Н. на отсутствие надлежащего извещения о назначении судебного заседания, поскольку о судебном процессе он узнал только из телефонного разговора с секретарем суда и почтовую корреспонденцию не получал ввиду его отсутствия в г. Южно-Сахалинске, не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика. Из материалов дела следует, что Василихину В.Н. по месту его жительства направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами, а также определение суда о подготовке и назначении к рассмотрению настоящего дела, при этом судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 10-12). О судебном заседании, назначенном на 18 июня 2018 года, в котором вынесено оспариваемое решение, ответчик Василихин В.Н. был заблаговременно надлежащим образом уведомлен телефонограммой (л.д. 24) и мог реализовать свое право на участие в судебном заседании путем личного присутствия либо направить своего представителя в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводов, влекущих отмену решения по делу в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Василихина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.Г. Загорьян
Т.И. Капкаун
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
