Дата принятия: 29 сентября 2017г.
Номер документа: 33-3139/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N 33-3139/2017
от 29 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Емельяновой Ю.С., Марисова А.М.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Матвеева А. Ю. Дудко А. И. на решение Советского районного суда г. Томска от 05.07.2017
по иску Матвеева А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Этоаль» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя ООО «Этоаль» Музеника В.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Матвеев А.Ю. обратился в Советский районный суд г. Томска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Этоаль» (сокращенное наименование ООО «Этоаль»), в котором просил признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, взыскать с ООО «Этоаль» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 1820000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование требований указал, что решением единственного участника указанного общества М. от 14.02.2014 он избран генеральным директором ООО «Этоаль», однако трудовой договор не заключен ввиду уклонения работодателя от его подписания, запись в трудовую книжку не вносилась. Заработная плата установлена в размере /__/ руб. в месяц. В период с 01.06.2014 по 01.05.2017 ответчик не выплачивал заработную плату, в результате чего образовалась задолженность. В апреле 2017 года новый собственник сообщил истцу, что он уволен с должности генерального директора, однако с приказом об увольнении его не знакомили, о прекращении полномочий не уведомляли.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Матвеева А.Ю.
В судебном заседании представитель истца Дудко А.И. требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Хижняк О.С. возражала против удовлетворения иска. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.
Обжалуемым решением на основании ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации иск Матвеева А.Ю. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Матвеева А.Ю. Дудко А.И. просит решение отменить и принять по делу новое решение.
Полагает, что факт трудовых отношений подтвержден показаниями свидетелей.
Указывает, что Матвеев А.Ю. в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ не был уведомлен о прекращении у истца полномочий директора до конца апреля 2017 года, ему не была выплачена компенсация в связи с прекращением трудового договора.
Отмечает, что договор хранения заключался с ним как с директором ООО «Этоаль». Кроме того, между датой прекращения его полномочий и назначением хранителем арестованного имущества базы прошло более четырех месяцев, функции у директора и хранителя различные.
Ссылается на то, что с 2015 года в отношении ОО «Этоаль» были поданы иски, в последующем наложен арест на имущество, поэтому деятельность базы отдыха была прекращена и он не взаимодействовал как директор с соответствующими органами.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Матвеева А.Ю., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (чч. 1, 3 ст. 16 ТК РФ).
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).
Согласно ст. 273 ГК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
В случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон (ст. 275 ТК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Согласно п. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением единственного участника ООО «Этоаль» от 14.02.2014 М. истец Матвеев А.Ю. был назначен генеральным директором данного общества. Заработная плата директора составляла /__/ руб., что следует из штатного расписания от 14.02.2014.
Вместе с тем в ответ на запрос суда ИФНС по г. Томску представлена справка формы 2-НДФЛ за 2014 год в отношении Матвеева А.Ю., подтверждающая получение им в 2014 году заработной платы в ООО «Этоаль» в размере /__/ руб. в месяц, а также справки формы 2-НДФЛ за 2015-2016 годы в отношении Матвеева А.Ю. с иных мест его работы.
Согласно справке ГУ УПФР по Томской области от 23.06.2017 страхователем ООО «Этоаль» представлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет Матвеева А.Ю. за период с 14.02.2014 по 31.03.2015.
Решением единственного участника общества М. от 06.02.2015 Матвеев А.Ю. освобожден от должности генерального директора общества, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.
В силу п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Так, из п. 12.1 Устава ООО «Этоаль» в редакции от 04.12.2009 следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляет генеральный директор, который избирается общим собранием участников общества на срок до следующего очередного собрания участников общества.
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.06.2015 следует, что произведен арест имущества должника ООО «Этоаль»: нежилого здания базы отдыха «Ивушка» (гостевой дом). При совершении данного исполнительного действия истец выступал как представитель ООО «Этоаль» и был назначен хранителем арестованного имущества, режим хранения - с правом беспрепятственного пользования.
Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей С., С., З., М., согласно которым Матвеев А.Ю. выполнял функции директора общества и руководил базой отдыха «Ивушка», выплачивал им заработную плату, показания свидетеля М., из которых следует, что он состоял в фактических брачных отношениях с матерью истца - М., которой поручил присматривать за базой отдыха «Ивушка», истца на должность директора ООО «Этоаль» он не назначал, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что трудовые отношения истца с ООО «Этоаль» прекращены 06.02.2015, данное обстоятельство истцом не оспорено в установленном законом порядке, при этом истцом пропущен установленный п. 2 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с 01.06.2014 по 06.02.2015, при этом оснований для признания отношений Матвеева А.Ю. с ООО «Этоаль» трудовыми после указанной даты не имеется, поскольку само по себе нахождение истца на базе отдыха «Ивушка» об этом не свидетельствует, а потому требование о взыскании заработной платы за период с 07.02.2015 по 01.05.2017 удовлетворению также не подлежит.
Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Оснований для иной оценки показаний свидетелей, на чем фактически настаивает апеллянт, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам апеллянта, сам по себе факт указания Матвеева А.Ю. в качестве представителя должника при наложении ареста на гостевой дом базы отдыха «Ивушка», как и назначение истца хранителем арестованного имущества не свидетельствуют о том, что в данный период он на законных основаниях осуществлял полномочия директора ООО «Этоаль».
Более того, сам апеллянт в жалобе указывает на то, что с 2015 года в отношении ООО «Этоаль» были поданы иски, в последующем наложен арест на имущество, поэтому деятельность базы отдыха была прекращена, а потому он не взаимодействовал как директор с соответствующими органами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Матвеев А.Ю. не был уведомлен о прекращении у истца полномочий директора до конца апреля 2017 года, ему не выплачена компенсация в связи с прекращением трудовых отношений, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку законность прекращения трудового договора истцом не опровергнута, требование о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора истцом не заявлялось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 05.07.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Матвеева А. Ю. Дудко А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
