Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3139/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 33-3139/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Беляцкого А.В. на решение Абаканского городского суда от 20 сентября 2017г., которым в удовлетворении его иска к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснения истца Беляцкого А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Федорченко В.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляцкий А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО "Российские железные дороги", мотивировав требования тем, что является монтером пути <данные изъяты> разряда укрупненной бригады N<данные изъяты> (I группа) эксплуатационного участка N <данные изъяты>. Приказом NФ от ДД.ММ.ГГГГг. "О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за апрель 2017г." постановлено не премировать работников бригады, в том числе истца, за невыполнение приказов, распоряжений и указаний руководства в установленные сроки или необоснованный отказ от выполнения поручения руководства на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГг. N, без указаний на конкретное нарушение, допущенное Беляцким А.В., а также номера и даты невыполненного приказа. Указывает, что согласно протоколу N дорожным мастером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. было выдано задание по смене 28 деревянных шпал на <данные изъяты> <данные изъяты> на бригаду из 7 монтеров пути. После развоза и раскладки шпал на месте проведения работ бригада сменила по протоколу 19 шпал, а фактически 21 шпалу. Ссылается на то, что норма по смене была выполнена к 16 час.10 мин., т.к. с учетом отведенного времени, количества монтеров, нормо-часа выполнение нормы в количестве 28 шпал не представлялось возможным, поскольку бригада из 7 монтеров могла сменить только 18,8 шпалы. Кроме того, истец указывает, что преждевременное окончание работы было вызвано необходимостью проезда в течение часа от <адрес> до пункта постоянного сбора <адрес>, т.к. оплату сверхурочной работы работодатель не производит. На основании изложенного Беляцкий А.В. просил взыскать с ответчика в его пользу премию за ДД.ММ.ГГГГ., денежную компенсацию в размере <данные изъяты> действующей ключевой ставки ЦБ РФ (9%) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Беляцкий А.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Федорченко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу не выплачена премия в связи с невыполнением им распоряжения руководства, поскольку рабочий день заканчивается в 17 час., тогда как ДД.ММ.ГГГГг. в 15 ч.10 мин. бригада монтеров пути самовольно покинула место работы, не выполнив задание по смене шпал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен истец Беляцкий А.В.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, излагая доводы, которые приводились им в обоснование иска. В частности автор жалобы указывает, что за 26, 9 часа 7 монтеров пути могли сменить 18,8 шпалы, т.е. норма выработки к 16 час. 10 мин. бригадой было полностью выполнена. Настаивает на том, что в связи с невыплатой премии за ДД.ММ.ГГГГ. им недополучена заработная плата.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст.8 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГг. Беляцкий А.В. трудится в <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГг. истец переведен на должность монтера пути <данные изъяты> разряда укрупненной бригады N (I группа) Эксплуатационного участка N <данные изъяты> - структурного подразделения <данные изъяты> - структурного подразделения <данные изъяты> - филиала ОАО "РЖД".
Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. N введено в действие Положение о премировании работников <данные изъяты> за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (далее - Положение).
Премирование работников- материальное поощрение работников за достижение конкретных результатов в личном и коллективном труде, выплачиваемое работнику в денежной форме сверх постоянной части заработной платы в порядке, установленном настоящим Положением, за счет средств фонда заработной платы (п. 5 Положения).
Согласно п.8 Положения премирование работников дистанции пути за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится в зависимости от выполнения условий и показателей премирования, сгруппированных по трем уровням:
I уровень - условия, определяющие право работников на начисление премии, отражающие степень обеспечения безопасности движения поездов и условий охраны труда (условия премирования);
II уровень - показатели премирования работников, характеризующие ключевые задачи, позволяющие оценивать результативность производственно-хозяйственной и экономической деятельности дистанции пути в целом;
III уровень - индивидуальные показатели премирования, характеризующие результативность индивидуальной деятельности работника или группы работников, позволяющие оценить конечные результаты труда конкретного работника или группы работников, исходя из задач, поставленных перед дистанцией пути, и их функциональных обязанностей (индивидуальные показатели).
Премия работнику рассчитывается за выполнение каждого показателя премирования в отдельности. При невыполнении одного из показателей премирования соответствующая часть премии не начисляется (п.13 Положения).
Премия начисляется на должностной оклад (тарифную ставку) за фактически отработанное в отчетном периоде время (п.16 Положения).
Выплата текущей премии осуществляется работникам дистанции пути на основании приказа начальника дистанции пути ( п. 36 Положения).
При этом п. 24 Положения предусмотрено, что в случае выявления у работника производственных упущений в работе, неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, неудовлетворительного содержания рабочего места, нарушений трудовой и производственной дисциплины, требований нормативных правовых актов РФ, регулирующих деятельность работника, требований нормативных документов ОАО "РЖД", наличия дисциплинарного взыскания размер премии снижается или премия не начисляется независимо от выполнения им показателей премирования.
В Приложении N к Положению о премировании установлен перечень производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины.
Пунктом 5 Перечня производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины, указанного в Приложении N к Положению о премировании, предусмотрено, что за невыполнение приказов, распоряжений и указаний руководства в установленные сроки или необоснованный отказ от выполнения поручений руководства работники дистанции пути могут быть лишены премии полностью или частично с учетом степени виновности и в соответствии с особенностью выполняемых функций.
Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГг. N в целях обеспечения объективности при оценке выполнения показателей премирования была образована комиссия по вопросам премирования, в состав которой входят руководители организации, экономист, специалист по охране труда, представитель первичной профсоюзной организации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником дистанции пути ФИО2 издан приказ N-ф о премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ г., пункт 2 которого содержит перечень фамилий работников, в том числе фамилию истца Беляцкого А.В., которым не подлежит начисление премии.
В качестве основания неначисления премии монтеру пути Беляцкому А.В. указано невыполнение приказов, распоряжений и указаний руководства в установленные сроки или необоснованный отказ от выполнения поручения руководства со ссылкой на протокол от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно протоколу разбора у начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии и.о. заместителя начальника дистанции ФИО4, начальника участка ФИО5, дорожного мастера ФИО1, бригадира по текущему содержанию пути ФИО3 и монтеров пути, в том числе Беляцкого А.В., по случаю проведения работ на перегоне <адрес> следует, что при проведении весеннего комиссионного осмотра линейного участка N выявлена сплошная гнилость шпал на <данные изъяты> км. <данные изъяты> с ограничением скорости движения поездов до <данные изъяты> км/час. ДД.ММ.ГГГГг. на <данные изъяты> км. <данные изъяты> перегона <адрес> планировалась работа по снятию ограничения скорости движения поездов. Для проведения работ по устранению ограничения на <данные изъяты> км. на перегон выехала укрупненная бригада N под руководством дорожного мастера ФИО1, который выдал задание по смене 28 деревянной шпалы на бригаду из 7 монтеров пути. После развозки и раскладки шпалы на месте производства работ бригада сменила 19 шпал и отказалась заканчивать работу. Для завершения работ на <данные изъяты> км. был вызван 2 линейный участок.
По результату разбора начальником Абаканской дистанции пути ФИО2 было постановлено за невыполнение приказа руководства дистанции пути не выплачивать премию Беляцкому А.В. и другим монтерам пути в размере 100% за ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, основанием к невыплате премии истцу Беляцкому А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. послужило невыполнение им приказа руководства дистанции пути по смене шпал в рабочее время.
Оспаривая приказ о премировании, истец ссылался на выполнение ДД.ММ.ГГГГ монтерами пути задания руководства по смене шпал с учетом 1,43 нормо-часа к моменту окончания работы в 16 час. 10 мин.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные доказательства, принял во внимание показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО6 и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Беляцкого А.В., поскольку невыплата истцу премии работодателем осуществлена в соответствии с Положением о премировании.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, поскольку они мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Так, из рапорта дорожного мастера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что указанного числа в 15 час. 30 мин. монтеры укрупненной бригады N в количестве 6 человек, в том числе Беляцкий А.В., категорически отказались производить работу по одиночной смене шпал на перегоне Оросительный-Тигей.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что в 15 час. 30 мин. бригада прекратила работу, монтеры пути никаких объяснений не дали, сели в автомобиль Камаз. О произошедшем он доложил по телефону начальнику дистанции пути. Один монтер пути с бригадиром продолжили работу по смене шпал, а Беляцкий А.В. в числе других покинул участок в рабочее время.
Свидетель ФИО2 подтвердил пояснения ФИО1
Учитывая, что истцом было прекращено выполнение задания руководства во время рабочей смены, длящейся для монтеров пути с 8 час. до 17 час. с перерывом для отдыха и питания с 12 час. до 13 час., судебная коллегия приходит к выводу о нарушении Беляцким А.В. трудовой дисциплины, что согласно Положению о премировании является основанием для неначисления ему стимулирующей выплаты (премии).
В ходе судебного заседания была также допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что с учетом разгрузки, развозки шпал можно было заменить 27 шпал, тогда как Беляцким А.В. в составе бригады были произведены работы по смене 19 шпал.
Вместе с тем невыполнение нормы по замене шпал не повлияло на принятие руководством дистанции пути оспариваемого решения, из пояснений представителя ответчика следует, что бригада монтеров пути не была премирована за отказ от продолжения работы в 15 час. 30 мин.
При этом доводы истца относительно фактического прекращения работы в 16 час. 10 мин. являются голословными, тогда как проезд от <адрес> до пункта постоянного сбора <адрес> составляет 30 минут, что подтвердил свидетель ФИО2
Оснований не доверять пояснениям свидетелей у суда не имелось, с них была отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний (ст.ст. 307-308 УК РФ).
В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что не смог представить доказательства в обоснование своих доводов, поскольку работники бригады отказались свидетельствовать из-за боязни потерять работу, однако каких-либо фактов гонения их со стороны работодателя не привел.
Кроме того, продолжение работы по смене необходимого количества шпал было возможно после 17 час. с согласия работников, о чем пояснил истец, и производственная необходимость к тому имелась, т.к. на данном участке действовал режим ограничения скорости движения поездов, из-за самовольного прекращения работы истцом и иных членов бригады работодателем были приняты меры к вызову бригады <данные изъяты> линейного участка.
Таким доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, были опровергнуты представленными стороной ответчика доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм материального права и процессуального права, которые являются безусловным основание для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 20 сентября 2017г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Беляцкого А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева В.А.Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
