Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2018 года №33-3139/2017, 33-45/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 33-45/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Перепелкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Сбербанк России" на решение Салехардского городского суда от 27 октября 2017 года, которым постановлено:
Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения N 1790 к Мальцевой Елене Николаевне, Хорликовой Анастасии Николаевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения представителя истца Серафимовой Ю.Ю., ответчика Мальцевой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Сбербанк России" обратился с иском к Мальцевой Е.Н. и Хорликовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 21 февраля 2008 года между ПАО "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения N и Мальцевой Е.Н. был заключен кредитный договор N, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 9 % годовых сроком на 120 месяцев. Заемщик обязалась возвратить кредит по частям в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 9 % годовых. Во исполнение условий договора кредитор на основании заявления о зачислении суммы кредита предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N от 21 февраля 2008 года с Хорликовой А.Н. По состоянию на 19 августа 2016 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. 4 июля 2016 года в адрес ответчиков Мальцевой Е.Н. и Хорликовой А.Н. было направлено письменное уведомление с требованием в срок до 4 августа 2016 года погасить задолженность по кредитному договору.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" Серафимова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, на доводах иска настаивала. Также пояснила, что изменение процентной ставки с 9 % до 19 % годовых явилось следствием увольнения Мальцевой Е.Н. из системы кредитора. Длительное время Мальцева Е.Н. оплачивала кредит из расчета ставки 19 % годовых и не высказывала каких-либо требований и претензий к банку, тем самым соглашалась с установленной после увольнения процентной ставкой.
Ответчик Мальцева Е.Н. в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что после прекращения трудовых отношений вопрос об изменении размера процентной ставки по кредитному договору необходимо было урегулировать дополнительным соглашением к кредитному договору и срочным обязательством на остаток долга. Поскольку с момента прекращения трудовых отношений с истцом прошло длительное время, Мальцева Е.Н. не помнит имели ли место такие документы. Ввиду отсутствия письменного уведомления, дополнительного соглашения и срочного обязательства полагает, что банк без законных оснований изменил процентную ставку по договору с 9 % до 19 % годовых.
Ответчик Хорликова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, указала, что Мальцева Е.Н. в полном объеме выполнила свои обязательства.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласен истец ПАО "Сбербанк России". В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора, в случае увольнения заемщика из системы кредитора с ним не позднее даты увольнения заключается дополнительное соглашение к договору, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей на дату увольнения заемщика ставки банка, сопоставимой с процентной ставкой на аналогичный срок кредитования по кредитам физических лиц на неотложные нужды в валюте договора. В связи с прекращением трудовых отношений с ответчиком Мальцевой Е.Н. банком было произведено увеличение процентной ставки по кредиту. В связи со сроком хранения документов кредитного досье и территориальной отдаленностью места хранения архива, представить подтверждение заключения дополнительного соглашения возможности не имеется. Однако, полагает, что имеющиеся в материалах дела документы достаточны для установления обоснованности заявленных требований истца. При этом, ответчик Мальцева Е.Н. в судебном заседании утверждала, что не помнит о получении документов, которые уведомляли о повышении процентной ставки по договору.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики полагают решение суда законным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" Серафимова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Ответчик Мальцева Е.Н. в судебном заседании полагала решение суда законным.
Ответчик Хорликова А.Н. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом первой инстанции, с 3 мая 2007 года по 2 ноября 2009 года Мальцева Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения N 1790. 21 февраля 2008 года между Мальцевой Е.Н. (заемщик) и ОАО "Сбербанк России"" (кредитор) заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 9 % годовых на срок до 20 февраля 2018 года, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 21 февраля 2008 года, между Хорликовой А.Н. и ОАО "Сбербанк России" 21 февраля 2008 года заключен договор поручительства N.
Согласно пункту 5.2.2 кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по договору. В этом случае кредитор обязан письменно уведомить заемщика об изменении процентной ставки с указанием даты изменения.
В соответствии с пунктом 5.3.8 кредитного договора, в случае увольнения заемщика из системы кредитора с ним, не позднее даты увольнения: заключается дополнительное соглашение к договору, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей на дату увольнения заемщика ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой за аналогичный срок кредитования, по кредитам физических лиц на неотложные нужды в валюте договора; срочное обязательство на остаток основного долга по кредиту.
Разрешая спор по существу, и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, применив положения статей 431, 432 ГК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска, поскольку приведенными выше положениями кредитного договора предусмотрено заключение в случае увольнения заемщика из системы кредитора с ним, не позднее даты увольнения дополнительного соглашения к договору, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей на дату увольнения заемщика ставки Сбербанка России, сопоставимой с процентной ставкой за аналогичный срок кредитования, по кредитам физических лиц на неотложные нужды в валюте договора; а также срочного обязательства на остаток основного долга по кредиту. Вместе с тем, таких дополнительного соглашения и срочного обязательства суду представлено не было.
Ответчик Мальцева Е.Н. в судебном заседании факт заключения дополнительного соглашения оспаривала.
В указанных обстоятельствах, оснований для изменения процентной ставки за пользование кредитом не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из расчета иска ответчиком Мальцевой Е.Н. исполнялись обязательства по кредитному договору исходя из процентной ставки в размере 19 % годовых выводов суда не опровергают.
Как следует из расчетов суммы задолженности исходя из ставки 9 % годовых, представленных сторонами, таковая у ответчиков отсутствует.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка