Определение Волгоградского областного суда от 16 марта 2022 года №33-3138/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-3138/2022
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,
при секретаре Зубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-32/2022 по исковому заявлению Гладкова А. В. к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области об отмене дисциплинарного взыскания
по частной жалобе Гладкова А. В.
на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 января 2022 года, которым исковое заявление возвращено заявителю,
УСТАНОВИЛ:
Гладков А.В. обратился в суд с иском к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области об отмене дисциплинарного взыскания. Просил признать незаконным распоряжение врио главы муниципального района <.......> от ДД.ММ.ГГГГ <.......> "О применении дисциплинарного взыскания" о наложении на Гладкова А.В. дисциплинарного взыскания в форме замечания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, истребовать у ответчика документы.
Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Гладкова А.В. было возвращено заявителю, в связи с неподсудностью дела Красноармейскому районном у суду г.Волгограда. Истцу рекомендовано обратиться с данным иском по месту нахождения ответчика - в Светлоярский районный суд Волгоградской области.
С указанным определением не согласился Гладков А.В., в частной жалобе просит определение судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из материалов дела, между сторонами возник трудовой спор об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.
Возвращая исковое заявление Гладкову А.В., предъявленное по месту жительства истца, судья исходил из того, что оно подано с нарушением правил подсудности. При этом судья указал на то, что согласно исковому заявлению местом регистрации истца является: <.......>, а юридическим адресом ответчика является: <.......>
Однако, истец указал, что проживает по адресу: <.......> то есть на территории Красноармейского района г. Волгограда.
Между тем, место жительства гражданина может не совпадать с местом его регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Более того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Этим требованиям закона исковое заявление соответствует, поскольку в заявлении содержатся необходимые сведения об истце: его фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и телефон.
Кроме того, в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.
Применительно к положениям статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение истцом правил подсудности суд первой инстанции должен проверить после принятия иска к производству на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и в том случае, если регистрация истца по указанному адресу не подтвердится, разрешить данный вопрос в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали законные основания для возврата искового заявления.
Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, то в соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 января 2022 года отменить.
Материал по исковому заявлению Гладкова А. В. к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области об отмене дисциплинарного взыскания возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка