Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-3138/2021

Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при секретаре Тиуновой П.П., рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу Максимович А.Г. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2021 года о возвращении искового заявления,

установила:

03.02.2021 Максимович А.Г. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Максимович А.Г., Гараевой Н.И. о признании недействительными завещаний от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но узнал, что его отец Максимович Г.Ф оставил два завещания на ответчиков, однако отец страдал хроническими заболеваниями, находился на момент составления завещаний ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, при котором не мог понимать значение свих действий и руководить ими.

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 08.02.2021 иск оставлен без движения до 02.03.2021 ввиду отсутствия адреса нотариуса, не представлен отказ нотариуса в совершении нотариальных действий, не представлены доказательства принадлежности имущества наследодателю, а также не указано в чем заключается нарушение прав истца.

Определение суда получено Максимовичем А.Г. 12.02.2021.

Во исполнение определения без движения 26.02.2021 Максимович А.Г. направлены копия постановления нотариуса, четыре выписки из ЕГРН. Документы поступили в суд 02.03.2021.

03.03.2021 определением Приозерского городского суда Ленинградской области иск возвращен в виду неисполнения определения от 08.02.2021.

В частной жалобе Максимович А.Г. просил определение суда от 03.03.2021 отменить, в связи неправильным применением норм процессуального права.

С учетом положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Пунктом 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суждения суда о наличии необходимости представления дополнительных доказательств (отказ нотариуса в совершении нотариальных действий, доказательства принадлежности имущества наследодателю), не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, так как фактически данные недостатки, как и установление адреса нотариуса, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Вопреки утверждениям суда иск содержит указание на обстоятельства, нарушающие наследственные права истца( в чем заключается нарушение прав истца), в частности односторонней сделкой.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления иска без движения.

Поскольку суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса, только если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса и недостатки иска не были устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, то оспариваемое определение подлежит отмене в виду незаконности оставления иска без движения.

Руководствуясь статьями 333, ч. 2 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 03 марта 2021 года о возвращении искового заявления отменить.

Направить материал по иску Максимович А.Г. к Максимович А.В., Гараевой Н.И. о признании недействительными завещаний, признании права на имущество в порядке наследования по закону в Приозерский городской суд <адрес> со стадии принятия.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка