Определение Тверского областного суда от 19 августа 2021 года №33-3138/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-3138/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
19 августа 2021 года
дело по частной жалобе САО "ВСК" на определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 4 июня 2021 года, которым постановлено:
"апелляционную жалобу представителя САО "ВСК" по доверенности Губановой Ю.В. на решение Пролетарского районного суда г.Твери от 23 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению САО "ВСК" к Лепетунову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов оставить без движения, установив подателю жалобы срок - до 23 июня 2021 года для устранения изложенных недостатков.
Разъяснить подателю жалобы, что в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу",
установил:
САО "ВСК" обратилось с иском в суд к Лепетунову А.Н. и ООО "ТДИ-2008" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также взыскании судебных расходов.
Решением суда от 23 апреля 2021 года исковые требования САО "ВСК" к ООО "ТДИ-2008" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворены частично; с ООО "ТДИ-2008" в пользу САО "ВСК" взыскана сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 108 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 195 руб. 50 коп. С САО "ВСК" в пользу Лепетунова А.Н. постановлено взыскать судебные расходы в размере 30 290 руб. 10 коп. С ООО "ТДИ-2008" в пользу Лепетунова А.Н. постановлено взыскать судебные расходы в размере 16 209 руб. 90 коп.
Не согласившись с решением суда в части размера подлежащих взысканию судебных расходов, САО "ВСК" подало на судебный акт апелляционную жалобу, в которой просило снизить размер подлежащих взысканию с него расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.
Квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины, к апелляционной жалобе ее подателем не приложена.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит САО "ВСК", полагая, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у суда не имелось, поскольку апеллянт обжалует решение только в части размера подлежащих взысканию с него судебных расходов.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, перечню прилагаемых к ней документов, изложены в ст. 322 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения апелляционную жалобу САО "ВСК", суд исходил из того, что она подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, предусматривающей представление с апелляционной жалобой документа, подтверждающего уплату государственной пошлины либо наличие льготы по ее уплате.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом с учетом следующего.
Частью 5 статьи 198 ГПК РФ установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
В силу положений статьи 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Согласно положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются в том числе организации и физические лица при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.
Статья 88 ГПК РФ (ч. 1) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из приведенных положений закона в совокупности следует, что в ситуации, когда апеллянтом обжалуется решение суда только в части взыскания судебных расходов, податель такой жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку в таком случае обжалование решения не связано с исковыми требованиями и не затрагивает существа спора.
Из текста апелляционной жалобы САО "ВСК" следует, что истец обжалует судебный акт только в части размера подлежащих взысканию с него судебных расходов, т.е. содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не связаны с исковыми требованиями и не затрагивают существа дела.
При таких обстоятельствах государственная пошлина оплате не подлежит.
С учетом изложенного у суда отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения со ссылкой на неоплату государственной пошлины, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 4 июня 2021 года отменить, направить гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к Лепетунову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2021 года.
Председательствующий И.В. Абрамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка