Определение Иркутского областного суда от 28 апреля 2020 года №33-3138/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-3138/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Скубиевой И.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Верченко А.А. на определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 15 ноября 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-2097/2019 по иску Верченко А.А. к ООО ФСК "ВостСибСтрой" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Верченко А.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ООО ФСК "ВостСибСтрой" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 10 октября 2019 года исковые требования Верченко А.А. удовлетворены частично.
15 ноября 2019 года истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета регистрирующему органу - Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении реорганизации ООО "БЭТА" (прежнее название ООО ФСК "ВостСибСтрой"), также просил наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и иных лиц.
Определением суда от 15 ноября 2019 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.
В частной жалобе представитель истца Муклинов С.Х. просит определение отменить, заявление Верченко А.А. удовлетворить, принять обеспечительные меры в заявленном виде, указывая на нарушения норм процессуального и материального права.
Указывает, что согласно информации, размещенной на сайте ФНС России уставной капитал ООО "БЭТА" составляет 10000 руб., что свидетельствует о недостаточности денежных средств на погашение кредиторской задолженности, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия у него денежных средств для исполнения решения суда.
Приводит довод о том, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, обеспечение иска - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.
Учитывая, что меры по обеспечению иска применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны об обеспечении иска обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст. 139 ГПК РФ.
Пунктами 2 и 3 ч.1 ст.140 ГПК РФ установлено, что мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Обязанность доказать необходимость принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер. При этом вопрос об обеспечении иска суд должен разрешать с учетом того, что это обстоятельство может причинить вред интересам ответчика.
При разрешении вопроса суд правильно указал, что заявленная мера по обеспечению иска в виде запрета налоговому органу производить регистрационные действия в отношении реорганизации ООО "БЕТА" не связана с предметом иска, а мера в виде наложения ареста на имущество общества может нанести ущерб его экономической деятельности, при этом указание на наличие иных вынесенных решения в отношении ответчика не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, вынесенного в пользу истца.
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, истцом не представлено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, обжалуемое определение соответствует требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 15 ноября 2019 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-2097/2019 по иску Верченко А.А. к ООО ФСК "ВостСибСтрой" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.В. Скубиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка