Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2020 года №33-3138/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-3138/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дубовцева Д.Н., при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 августа 2020 года дело по частной жалобе представителя Кочурова М.В. - Вотякова М.А. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 июня 2020 года, которым оставлено без удовлетворения заявление представителя истца Кочурова М.В. - Вотякова М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Кочурова М.В. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании заключения служебных проверок и дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2020 года оставлены без удовлетворения исковые требования Кочурова М.В. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании заключений служебных проверок и дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Кочурова М.В. - Вотяков М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно им было подано заявление о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска такого срока, связанных с введением ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
В суде первой инстанции истец Кочуров М.В. заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель истца Кочурова М.В. - Вотяков М.А. заявление поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что разъяснения Адвокатской палаты о возможности адвокатам не приостанавливать свою деятельность поступило только 9-10 апреля 2020 года. В указанный день почтовые отделения работали в ограниченном режиме и принимали одновременно не более трех человек. Возможность сдать на почту 10 апреля 2020 года апелляционную жалобу отсутствовала.
Представитель ответчика МВД по УР - Самоволькина И.Р.возражала против удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель истца Кочурова М.В. - Вотяков М.А. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы приводит аналогичные доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока. Указывает, что судом проигнорированы разъяснения Верховного Суда РФ о том, что сроки совершения процессуальных действий, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене.
Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины пропуска такого срока отсутствуют, оснований для его восстановления не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года по окончании рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения суда.
Дело было разрешено с участием истца и его представителя Вотякова М.А.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2020 года, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.
Копия решения суда получена истцом 16 марта 2020 года, что следует из расписки (том 2, л.д.224).
Представитель истца Вотяков М.А. получил копию решения суда 23 марта 2020 года, что следует из почтового уведомления о вручении (том 2, л.д.226).
Последним днем для подачи апелляционной жалобы, с учетом положения ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, являлось 10 апреля 2020 года.
13 апреля 2020 года, то есть по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока обжалования решения суда, представителем истца была подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 20 апреля 2020 года была возвращена заявлению в связи с пропуском срока на обжалование решения суда от 17 февраля 2020 года и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Копию указанного определения суда от 20 апреля 2020 года и возвращенную апелляционную жалобу Кочуров М.В. получил 12 мая 2020 года (том 2, л.д.238).
12 мая 2020 года представителем истца Кочурова М.В. - Вотяковым М.А. вновь была подана апелляционная жалоба одновременно с заявлением о восстановлении срока.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности своевременно получить копию судебного акта и подать на него жалобу в установленный законом срок.
По мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания доводы частной жалобы о том, что период, в течение которого истец вправе был обжаловать судебный акт, на территории Удмуртской Республики действовали меры по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, объявленных Указами Президента РФ.
Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" объявлены нерабочими днями с 30 марта по 3 апреля 2020 года и с 4 по 30 апреля 2020 года, с 6 по 8 мая 2020 года.
Последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 10 апреля 2020 года.
Первым рабочим днем являлось 12 мая 2020 года.
Согласно Распоряжению Главы УР от 18 марта 2020 года N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" с 31 марта 2020 года до особого распоряжения возложена обязанность на граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Удмуртской Республики, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления, прогулок с грудными детьми в закрытой коляске на придомовой территории, индивидуальных открытых тренировок на свежем воздухе без использования уличного спортивного инвентаря, пробежек, занятий скандинавской ходьбой.
Разрешается передвижение по территории Удмуртской Республики, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением, при наличии у граждан, указанных в настоящем подпункте, справки, выданной работодателем по форме, утвержденной Правительством Удмуртской Республики.
С 12 мая 2020 года была разрешена деятельность по оказанию нотариальных и адвокатских услуг исключительно по предварительной записи.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года N 808, согласно которому приостановлено рассмотрение дел в судах с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.
8 апреля 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление N 821, согласно которому приостановлено рассмотрение дел в судах с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 29 апреля 2020 года N 822 указанный срок продлен по 11 мая 2020 года.
Во исполнение указанного постановления личный прием граждан в судах Удмуртской Республики был приостановлен, доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов был ограничен.
Вышеназванные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, в своей совокупности могли являться препятствием для реализации права стороны на подачу апелляционной жалобы, объективно затрудняли для истца возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.
Из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), а также в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) следует, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Учитывая обязательные для исполнения вышеприведенные меры, обусловленные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также данные в Обзорах разъяснения Верховного Суда РФ, принимая во внимание объективную сложность толкования процессуальных норм в условиях сложившейся в стране санитарно-эпидемиологической ситуации, нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения, повторное обращение в суд с апелляционной жалобой в день получения копии определения суда о возврате первоначальной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что эти обстоятельства в конкретной рассматриваемой ситуации должны быть расценены как уважительные причины пропуска истцом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, такой срок подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах приведенные в частной жалобе доводы суд апелляционной инстанции полагает обоснованными, оспариваемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, удовлетворив заявление представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 февраля 2020 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя истца Кочурова М.В. - Вотякова М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Кочурова М.В. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании заключения служебных проверок и дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.
Восстановить истцу Кочурову М.В. в лице его представителя Вотякова М.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Кочурова М.В. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании заключения служебных проверок и дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка