Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-3138/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-3138/2020
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО1,
судей ФИО1 ФИО1
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в интересах истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - <.> РД) о признании незаконным невыплату ФИО1 остатков безвозмездной субсидии, о возложении на ответчика <.> РД обязанности заключить с ФИО1 соглашение о выплате безвозмездной субсидии.
Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <.> РД:РДРРД
о признании незаконным бездействие <.> РД, выразившееся в неисполнении положений постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N "О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне <дата> г. на территории Южного федерального округа", а именно в невыплате ФИО1 остатков безвозмездной субсидии на сумму <.> рублей;
о возложении обязанности на ответчика <.> РД заключить с ФИО1 соглашение о выплате остатков безвозмездной субсидии на сумму <.> рублей.
В обоснование искового заявления указано, что в <дата> году в результате стихийного бедствия - активных оползней был разрушен дом ФИО1, расположенный по адресу: Республика Дагестан <адрес>.
В связи этим его земельный участок в зоне опасности был изъят и предоставлен иной земельный участок N площадью <.> кв.м. в микрорайоне "<адрес>" на праве собственности.
В дальнейшем ему была предоставлена субсидия в сумме 1 114 560 рублей для строительства своими силами жилого дома с учётом членов семьи из 12 человек. Однако из выделенной суммы им реально были получены лишь 452 000 рублей с именного блокированного счёта, открытого в Сбербанке России.
Ответственным исполнителем и главным распорядителем бюджетных средств, направленных на выплату гражданам, пострадавшим в результате паводка, является <.> РД.
По вине ответчика он не получил оставшуюся часть субсидии в размере <.> рублей.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> производство по настоящему гражданскому делу в части искового заявления ФИО1 в интересах ФИО1 о признании незаконным бездействие <.> РД, выразившееся в неисполнении положений постановления Правительства Российской Федерации от 01 июля 2002 года N 492 "О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 г. на территории Южного федерального округа", а именно в невыплате ФИО1 остатков безвозмездной субсидии на сумму <.> рублей, прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД о возложении обязанности заключить с ним соглашение о выплате остатков безвозмездной субсидии на сумму <.> рублей оставить без удовлетворения".
Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В обоснование апелляционной жалобы указаны те же доводы, что и в исковом заявлении, а также, что в описательной части решения суда отсутствует объяснение третьего лица Правительства Республики Дагестан.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом и следует из решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> (л. д. 22 - 23), в удовлетворении требований истца ФИО1 к <.> РД, Правительству Республики Дагестан, Министерству финансов Республики Дагестан, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании бездействия и обязании произвести выплату в <.> рублей отказано.
Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> (л. д. 22 - 23), определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> (л. д. 34 - 35) производство по настоящему гражданскому делу в части искового заявления ФИО1 в интересах ФИО1 о признании незаконным бездействие <.> РД, выразившееся в неисполнении положений постановления Правительства Российской Федерации от 01 июля 2002 года N 492 "О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 г. на территории Южного федерального округа", а именно в невыплате ФИО1 остатков безвозмездной субсидии на сумму <.> рублей, прекращено.
Согласно решению Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> (л. д. 22 - 23) требование о признании бездействия ответчиков, в том числе <.> РД, незаконным и возложении обязанности выплатить <.> рублей оставлено без удовлетворения по той причине, что данное требование заявлено с пропуском без уважительной причины срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения, которым истцу в удовлетворении его требования, в том числе о признании бездействия <.> РД незаконным и возложении на него обязанности произвести выплату в размере <.> рублей отказано, суд пришёл к обоснованному выводу, что на <.> РД не может быть возложена обязанность заключить с тем же истцом соглашение на выплату той же суммы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в интересах истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка