Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3138/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-3138/2019
Судья - Арзуманова Т.А. 25.12.2019 года Дело N 2-4299/19-33-3138/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
с участием представителя ответчика - К. В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 октября 2019 года, принятое по иску ООО "ТК Новгородская" к К.В.П. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и пени,
установила:
ООО "ТК Новгородская" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к К. В.П. о взыскании неосновательного обогащения и пени, указав в обоснование заявленных требований, что Общество с 29 апреля 2016 года на основании заключенного концессионного соглашения является теплоснабжающей организацией на территории Великого Новгорода, в том числе осуществляет теплоснабжение нежилого помещения общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу <...>. Собственником данного нежилого помещения является ответчик К. В.П. Обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса ответчик не исполняет. По состоянию на 29 июля 2019 года задолженность за потребленный коммунальный ресурс за ноябрь 2017 года, февраль 2018 года, с апреля 2018 года по апрель 2019 года составляет 84823 руб. 20 коп. В соответствии со ст.155 ЖК РФ ответчику начислены пени за просрочку платежа в размере 12516 руб. 05 коп. На основании изложенного, с учетом уточнения размера долга в ходе судебного разбирательства, Общество просит взыскать с ответчика задолженность по оплате теплоснабжения за период с января по май 2017 года, за февраль 2018 года, за апрель 2018 года, за май 2018 года, за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в общей сумме 84823 руб. 20 коп. и пени в сумме 12084 руб. 45 коп., а всего 96907 руб. 65 коп., а также неустойку на сумму долга 84823 руб. 20 коп. подлежащую начислению с 30.07.2019 года по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день уплаты за каждый день просрочки платежа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена управляющая организация <...>
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 октября 2019 года исковые требования ООО "ТК Новгородская" удовлетворены и постановлено: взыскать с К. В.П. в пользу ООО "ТК Новгородская" задолженность за потребленную тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение площадью <...> кв.м по адресу: <...>, за период с января по май 2017 года, за февраль 2018 года, за апрель 2018 года, за май 2018 года, за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в общей сумме 84 823 руб. 20 коп. и пени в сумме 12 084 руб. 45 коп., а всего 96 907 руб. 65 коп.; взыскать с К. В.П. в пользу ООО "ТК Новгородская" пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы остатка долга, равной на день принятия решения 84 823 руб. 20 коп., за каждый день просрочки начиная с 30.07.2019 года по день фактической выплаты; взыскать с К. В.П. в пользу ОО "ТК Новгородская" расходы по оплате госпошлины в сумме 3 120 руб.
В апелляционной жалобе К. В.П., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда, ссылаясь на то обстоятельство, что нежилое помещение в 2017 году было отсоединено от центральной системы теплоснабжения, о чем составлен акт обследования от 23.10.2017 года, в связи с чем она коммунальную услугу по теплоснабжению не получает, и оплата тепловой энергии за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии не может быть произведена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований ст. 210 ГК РФ на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату отопление.
В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 14 ст. 155 Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, К. В.П. с 2016 года является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м.
Договор о теплоснабжении между К. В.П. и ООО "ТК Новгородская" не заключен.
Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, имеющем центральное отопление. Теплоснабжающей организацией является ООО "ТК Новгородская".
Из представленных в материалы дела квитанций следует, что ответчику начисляется плата за коммунальную услугу отопление по состоянию на 29.07.2019г. задолженность за потребленный ответчиком коммунальный ресурс за период с января по май 2017 года, за февраль 2018 года, за апрель 2018 года, за май 2018 года, за период с октября 2018 года по апрель 2019 года составляет в общей сумме 84823 руб. 20 коп.
Оспаривая взыскиваемую задолженность, ответчик ссылается на то, что услугами центрального отопления не пользуется ввиду того, что в 2017 году внутренняя система отопления нежилого помещения отсоединена от центральной системы отопления многоквартирного жилого дома путем обрезки подающей трубы. Обрезка трубы произведена в подвальном помещении дома. При этом ему не известно, кем произведена обрезка и по каким причинам. В настоящее время в принадлежащем ответчику нежилом помещении оборудована автономная система отопления.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что договор теплоснабжения между сторонами считается заключенным, независимо от фактического оформления его сторонами, а переустройство жилого помещения под индивидуальное отопление, произведено ответчиком в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации, и не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от оплаты коммунальных услуг.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается на основании следующего.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Таким образом, в случае отказа от получения услуги отопления, ответчик обязан был соблюсти установленный законом порядок.
Между тем, как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, в установленном законом порядке переустройство системы отопления нежилого помещения не оформлено, доказательств того, что переоборудование системы отопления в принадлежащем ответчику нежилом помещении путем обрезки подающей трубы (стояка) отопления и оборудования в помещении автономного отопления с использованием электрического оборудования произведен с соблюдением требований закона, не представлено. Самовольное отключение нежилого помещения от центральной системы отопления многоквартирного дома не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги и не освобождает ответчика от исполнения обязанности по ее оплате, в связи с чем, правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальной услуги отопления не имеется.
Составление акта сотрудником истца, сторонами - акта совместного обследования нежилого помещения, материалы фотофиксации, показания допрошенного судом в качестве свидетеля работника Общества - инженера тепловой компании, не свидетельствует о соблюдении порядка отказа от получения услуги и не освобождает ответчика от обязанности оплаты коммунальной услуги.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязательств по внесению оплаты за отопление, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца. При определении размера задолженности, суд первой инстанции посчитал возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным, по существу не оспоренным ответчиком.
Поскольку оказанные услуги своевременно не были оплачены, ответчику начислены пени в размере 12084 руб. 45 коп.
Расчет пени судом первой инстанции проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспаривалась.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод жалобы о том, что актом, составленным представителя истца ведущим инженером А. Н.И., подтверждается использование автономной системы отопления квартиры, во внимание принят быть не может, поскольку, как указано выше, переустройство квартиры ответчиком было выполнено в нарушение порядка, установленного жилищным законодательством.
Довод ответчика о том, что при разрешении спора истцом были изменены основание и предмет иска, является несостоятельным, поскольку именно суд должен установить характер спорных правоотношений и применить закон, подлежащий применению.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
При этом предметом данного иска является требование энергоснабжающей организации о взыскании с ответчика задолженности за поставленные услуги по теплоснабжению, а также пени.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые имели бы существенное значение или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела по смыслу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Между тем поскольку из правоустанавливающих документов следует, что К. В.П. является собственником встроенного нежилого помещения площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>? при этом судом указана площадь нежилого помещения - <...> кв.м, в резолютивную часть решения следует внести соответствующие изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 октября 2019 года изменить.
Абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
"Взыскать с К.В.П. в пользу ООО "ТК Новгородская" задолженность за потребленную тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение площадью <...> кв.м по адресу: <...>, за период с января по май 2017 года, за февраль 2018 года, за апрель 2018 года, за май 2018 года, за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в общей сумме 84823 руб. 20 коп. и пени в сумме 12084 руб. 45 коп., а всего 96907 руб. 65 коп.;
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Хухра
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
