Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-3138/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-3138/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Уосис И.А., Харитоненко Н.О.
При секретаре: Овсепян Л.Т.
рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2018 года апелляционную жалобу Антоновой А.В. в лице представителя Карасевой Ю.А. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 марта 2018 года, которым исковые требования Антонова Вадима Владимировича удовлетворены. Сохранен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м.
Признано за Антоновым Вадимом Владимировичем право собственности на 1/6 долю в порядке наследования по закону после смерти Д., умершего 31.12.2001 года, и Н., умершей 29.05.2016 года, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с холодными помещениями 167,4 кв.м.
Встречное исковое заявление Антоновой Анны Владимировны удовлетворено частично. Признано за Антоновой Анной Владимировной право собственности на 1/6 долю в порядке наследования по закону после смерти Д., умершего 31.12.2001 года, и Н., умершей 29.05.2016 года, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения представителя Антоновой А.В. Карасевой Ю.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителей Антонова В.В. Иваницы А.Г. и Разумовского Ю.Ю., Щеколдиной (Вагановой) М.С.. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антонов В.В. обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 31.12.2001 года умер его отец - Д., который на основании договора купли-продажи от 12.09.1997 года являлся собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
После смерти Д. завещания не было и наследниками первой очереди по закону являлись его супруга и дети (истец Антонов В.В. и ответчица Антонова А.В.), которые в установленный законом срок к нотариусу по поводу оформления наследственных прав не обращались. Однако истец фактически принял наследство умершего, был зарегистрирован в спорном доме, за счет собственных денежных средств производил ремонт, оплатил похороны отца, а также задолженность по коммунальным платежам.
29.05.2016 умерла мать - Н., которая также являлась собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
После ее смерти Антонов В.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Однако в связи с произведенной в жилом доме не согласованной перепланировкой он не имел возможности оформить наследственные права у нотариуса.
Антонов В.В. обращался с письменным заявлением в администрацию Гурьевского городского округа по согласованию перепланировки в жилом доме, однако получил письменный отказ.
25.05.2017 года специалистами ООО "Кадастровое бюро" составлено техническое заключение, согласно которому несущие конструкции жилого дома после выполненной перепланировки находятся в работоспособном состоянии. В процессе реконструкции жилого дома не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания. Данная перепланировка улучшила условия проживания жильцов и не представляет угрозы для жизни и здоровья третьих лиц.
Просил сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после умершего 31.12.2001 года отца Д. и умершей 29.05.2016 года матери Н.
Антонова А.В. обратилась со встречным исковым заявлением о признании права на наследственное имущество, указав, что зарегистрирована и проживает в спорном доме с 15.10.1997 года по настоящее время. При жизни оказывала необходимую помощь Н., несла расходы по приобретению необходимых для нее медикаментов, проявляла заботу и внимание к тяжело больной матери, несла бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, по улучшению жилищных условий путем проведения ремонтных работ, оборудовала скважину. Таким образом, Антонова А.В. на протяжении длительного времени совершала действия, направленные на фактическое принятие наследства, совместно проживала с родителями до их смерти, уплачивала налоги наследодателей, обрабатывала земельный участок, неоднократно защищала интересы матери в судебных процессах, осуществляла иные действия по владению, пользованию и распоряжением наследственным имуществом.
Антонов В.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.09.2004 года и с ДД.ММ.ГГГГ по 03.06.2015 года, при этом фактически не проживал в указанном жилом помещении, бремя содержания наследственного имущества Антонов В.В. не нес, коммунальные услуги не оплачивал, материальную помощь родителям не оказывал. Оплата похорон отца не является основанием для установления факта принятия наследства.
Просила установить факт принятия наследства в виде 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти Н. и Д. Установить факт непринятия наследства Антоновым А.В. Признать за Антоновой А.В. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Антонова А.В. с решением не согласна, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что родители Д., Н., их дочь Антонова А.В. являлись собственниками по 1/6 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - 81,1 кв.м. на основании договора купли-продажи от 12.09.1997 года, удостоверенного нотариусом Гурьевского нотариального округа 12.09.1997 года по реестру N, записано в книгу N под N стр. 70, что подтверждается ответом на запрос суда АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 24.01.2018 года N.
Собственником 50/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является Т., что подтверждается ответом на запрос суда АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 24.01.2018 года N.
31.10.2001 года Д. умер (свидетельство о смерти от 01.11.2001 года N). 29.05.2016 года умерла Н. (свидетельство о смерти от 30.05.2006 года N).
Антонов В.В. и Антонова А.В. являются детьми умерших Д. и Н. (свидетельства о рождении N от 14.07.2015 года и N от 08.07.1980 года).
Как следует из материалов наследственного дела N к имуществу умершего 31.10.2001 года Д., 12.08.2016 с заявлением о принятии наследственного имущества обратился Антонов В.В. и 16.09.2016 Антонова А.В. Супруга, умершего Антонова В.А., мать истцов Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.
Из наследственного дела N к имуществу умершей 29.05.2016 года Н., установлено, что с заявлением о принятии наследственного имущества обратился Антонов В.В. 12.08.2016 года и 16.09.2016 года Антонова А.В.
Из сведений поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что Антонов В.В. был зарегистрирован по спорному жилому дому: с ДД.ММ.ГГГГ по 07.09.2004 года и ДД.ММ.ГГГГ по 03.06.2015 года, Антонова А.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Наследодатели Д. и Н. были зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.
Таким образом, как правильно указал суд, наследниками по закону первой очереди после смерти Д. являются Н., Антонова А.В. и Антонов В.В. После смерти Н. наследниками первой очереди по закону являются Антонов В.В. и Антонова А.В.
Кроме того, судом установлено, что в спорном жилом доме с целью улучшения жилищных условий были проведены работы по перепланировке спорного жилого дома.
Администрацией Гурьевского городского округа Антонову В.В. было отказано в согласовании проведенной перепланировки жилого дома, что подтверждается сообщением администрации Гурьевского городского округа от 19.06.2017 года N.
Согласно техническому описанию ОКС кадастрового инженера Ф. и техническому заключению ООО "Кадастровое бюро" от 25.05.2017 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м., общая площадь с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м.
Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное здание, с пристройками, построен в 1987 году.
Для улучшения условий проживания в квартире N (спорная 1/2 доля жилого дома) выполнена перепланировка доли дома. В ходе перепланировки снесена легкая перегородка между помещениями N и N; снесена легкая перегородка между помещениями N и N; обшита гипсокартоном наружная стена в помещении N; облицованы керамической плиткой стены в помещениях N и N; частично заменены санитарно-технические приборы в помещениях N и N.
Таким образом, в результате произведенной перепланировки изменились основные технико-экономические показатели по жилому дому: общая площадь с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., жилая с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.
Специалистами в результате обследования жилого дома сделаны следующие выводы: основные конструкции жилого дома после выполненной перепланировки находятся в работоспособном состоянии; в процессе перепланировки не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания; Градостроительные нормы не нарушены, что исключает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических лиц и окружающей среде, соответствует требованиям пожарной безопасности и требованиям безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании. Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, как отдельных частей, так и здания в целом. Данная перепланировка улучшила условия проживания жильцов и не представляет угрозы для жизни и здоровья третьих лиц. Процентное соотношение общей площади жилых помещений жилого дома составляет: часть дома в границах квартиры N - 50/100 (спорная доля), квартиры N2-50/100 доли (Т.)
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Оснований, препятствующих сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также и то, что проведением перепланирования спорного объекта права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни, суд обоснованно признал возможным сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., общей площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м.
В указанной части решение суда никем не обжалуется.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (п. 36).
После смерти Д., который являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, наследниками первой очереди по закону являлись: Н., Антонов В.В. и Антонова А.В., то есть по 1/18 доли каждый, однако в установленный законом срок никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Антонов В.В. ссылался на то, что фактически принял наследственное имущество после смерти отца.
Антонова А.В. в свою очередь возражала против удовлетворения заявленных требований, считая, что Антонов В.В. не принял фактически наследственное имущество после смерти отца, поскольку в жилом доме не жил, сохранял формальную регистрацию, расходов по содержанию жилого дома не нес.
Разрешая заявленный спор, суд обоснованно исходил из того, что Антонов В.В. и Антонова А.В. в течение шести месяцев со дня смерти отца Д. с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону не обратились, однако приняли наследство фактически, поскольку совершили действия, свидетельствующие о владении и пользовании наследственным имуществом, по принятию мер по сохранению наследственного имущества, несли расходы на содержание наследственного имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии.
Так, Антонов В.В. и Антонова А.В. на момент смерти 31.10.2001 года отца Д. были зарегистрированы в спорном жилом доме, фактически проживали в нем и пользовались имуществом отца.
Совместное проживание наследников с наследодателем на момент смерти последнего предполагает фактическое принятие ими наследства.
Заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 02.09.2014 года с Н., Антоновой А.В., Антонова В.В. солидарно в пользу МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" была взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2000 года по 31.07.2014 года в размере 24565,68 руб.
Из материалов исполнительных производств N и N следует, что исполнительное производство в отношении должников Н. и Антонова В.В. окончено 23.07.2015 года в связи с фактическим исполнением.
Кроме того, после смерти отца Антонов В.В. и Антонова А.В. несли расходы по ремонту дома, о чем свидетельствуют показания допрошенных свидетелей М., С., Ч., К.
Доводы о наличии у Антонова В.В. лишь формальной регистрации в спорном доме, суд правильно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными выше доказательствами.
Факт проживания Антонова В.В. в спорном доме, пользование имуществом отца, передача денежных средств матери Н., в том числе, на содержание дома, в течение 6 месяцев после смерти отца подтверждается также показаниями свидетелей С., Ч. и К., кроме того представленными семейными фотографиями разных лет.
Учитывая, что Антонов В.В. и Антонова А.В. фактически приняли наследство по закону после смерти отца Д., суд правильно признал за каждым из наследников по закону право собственности на наследственное имущество в равных долях, то есть по 1/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Антоновым В.В. и Антоновой А.В. заявлены требования о признании права собственности на доли в праве собственности на указанный выше жилой дом после смерти матери Н., которой принадлежала 1/6 доля и 1/18 доля, после смерти Д.., а всего 4/18 доли.
При этом Антонов В.В. полагал, что является вместе с сестрой Антоновой А.В. наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей матери и принадлежащая наследодателю доля в праве собственности на жилой дом (4/18 доли) подлежит распределению между ними в равных размерах.
Оценивая доводы Антоновой о не принятии наследства Антоновым В.В. после смерти матери, суд правильно принял во внимание, что Антонов В.В. и Антонова А.В. после смерти Н. в установленный законом срок для принятия наследства обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельств на жилой дом в связи с тем, что в результате самовольно выполненной перепланировки изменилась площадь спорного дома.
Таким образом, из материалов дела следует, что Антонов В.В., как и Антонова А.В. реализовали права наследника на принятие наследства в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.
При установленных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что за Антоновым В.В. и Антоновой А.В. подлежит признанию право собственности за каждым на 1/6 долю в порядке наследования по закону после смерти отца - Д. и матери - Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе, как и в ходе рассмотрения дела, Антонова А.В. ссылалась на то, что производство по делу в части требования Антонова В.В. о признании права собственности на наследство после смерти отца подлежит прекращению, поскольку с таким требованием в суд он уже обращался и затем отказался от иска.
С чем суд правомерно не согласился.
Вступившим в законную силу определением Гурьевского районного суда от по гражданскому делу N2-207/2017 год производство по делу по исковому заявлению Антонова В.В. к Антоновой А.В. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования прекращено в связи с отказом от исковых требований. Истцом было заявлено требование о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования после смерти отца Д.
Обращение Антонова В.В. в суд с настоящим иском, в том числе, и с требованиями о признании права собственности на долю в жилом доме после смерти Д. и Н. и о сохранении спорного жилого дома в перепланированном состоянии, связано с изменением площади дома в связи с самовольно выполненной перепланировкой.
Таким образом, вопреки доводам представителей Антоновой А.В., суд обоснованно исходил из того, что несовпадение предмета настоящего иска и предмета ранее рассмотренного спора, оснований исков, а также иной субъектный состав лиц, участвующих в деле, исключают тождественность указанных требований и, как следствие, свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в этой части.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
