Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 сентября 2018 года №33-3138/2018

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3138/2018
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-3138/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Гнатенко А.В. - Шибковой М.М. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Гнатенко С.А., Гнатенко А.В. обратилась в суд с иском к Корниловой М.В. и просили о реальном разделе домовладения N по <адрес> в <адрес> и прекращении права общей долевой собственности на него.
Суд постановилопределение об оставлении иска без движения.
Не согласившись с определением, Гнатенко А.В. подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на то, что судом были допущены нарушения норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ исковом заявлении должна быть указана цена иска.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцу необходимо оплатить государственную пошлину, установленную для исков имущественного характера, подлежащего оценке.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ; если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Принимая во внимание, что ранее спор о праве собственности на указанное имущество не разрешался, то суд правомерно указал истцам на необходимость оплаты государственной пошлины, размер которой установлен для исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке в соответствии с п. 9 ст. 91 ГПК РФ и абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что иск не подлежит оценке ошибочны, в связи с чем основаниями к отмене определения они не являются.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при вынесении определения допущено не было.
При таких обстоятельствах, предложенное истцу обязательство указать цену иска и оплатить государственную пошлину за его рассмотрение, представив суду соответствующий документ, является правомерным процессуальным действием суда, не согласие истца с которым отмену определения не влечет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалоб Гнатенко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: В.Л. Радовиль
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать