Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: 33-3138/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 33-3138/2017
г. Мурманск
18 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Хмель М.В.
Булыгиной Е.В.
при секретаре
Шелия О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Черемушкиной Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Черемушкиной Марины Сергеевны на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 09 августа 2017 года, по которому постановлено:
«Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Тарабариной (Черемушкиной) Марине Сергеевне о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Тарабариной (Черемушкиной) Марины Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №*** от 15 марта 2012 года в размере 283 639 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 26 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 6 036 (шесть тысяч тридцать шесть) рублей 39 копеек».
Заслушав доклад судьи Хмель М.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк», банк) обратилось в суд с иском к Тарабариной (после заключения брака Черемушкиной) Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 марта 2012 года Тарабарина М.С. и ПАО КБ «Восточный» заключили договор *, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства - нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 1826 дней (61 месяц), а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства заемщику.
Ответчик вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13 февраля 2017 года составил-283 639 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг-143 912 рублей 17 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами-67 627 рублей 09 копеек, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг-55 300 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании-16 800 рублей.
Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15 марта 2012 года * в размере 283 639 рублей 26 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины-6 036 рублей 39 копеек.
Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца ООО «Судебное взыскание» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик Черемушкина М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Черемушкина М.С. просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, принять по делу новое решение, уменьшив сумму взысканной судом неустойки.
В обоснование своей позиции ссылается на положения части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите».
Не соглашается с решением суда в части взыскания комиссии за присоединение к страховой программе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик Черемушкина М.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 марта 2012 года Тарабарина (Черемушкина) М.С. обратилась в ПАО «Восточный экспресс Банк» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») с заявлением на получение кредита * на сумму 200 000 рублей на следующих условиях: вид кредита «СУПЕР КЭШ»; процентная ставка-29, 5%, срок возврата кредита-60 месяцев; окончательная дата погашения-15 марта 2017 года; размер ежемесячного взноса 16 числа каждого месяца-7212 рублей. Количество и периодичность платежей представлены в графике погашения кредита.
Кроме того, условиями кредитования предусмотрена неустойка за просрочку минимального обязательного платежа - штраф за просрочку минимального обязательного платежа, в размере 3% /400 рублей, комиссия за восстановление по вине клиента заявления на получение кредита (л.д. 7).
В своем заявлении на кредитование ответчик указала, что понимает и соглашается, что акцептом ее предложения о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей текущего банковского счета с установлением ей лимита кредитования и осуществлением кредитования ТБС в рамках установленного лимита. Ответчик подтвердила своей подписью тот факт, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».
Кроме того, в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета ответчик согласилась на присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», плата по которой составила 0, 4% ежемесячно от установленного лимита кредитования.
Согласно расчету, задолженность Черемушкиной М.С. перед ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на 13 февраля 2017 года составляет 283 639 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг-143 912 рублей 17 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами-67 627 рублей 09 копеек, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, - 55 300 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе составляет 16 800 рублей.
Факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО «Восточный экспресс банк», взыскав с ответчика задолженность по основному долгу-143 912 рублей 17 копеек, задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами-67 627 рублей 09 копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности и процентов за пользование денежными средствами сторонами не оспаривается и в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этой части решение не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Относительно доводов апелляционной жалобы о несогласии с начислением комиссии за присоединение к страховой программе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Материалами дела с достоверностью подтверждено, что заполняя раздел заявления «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный» и подписывая его Черемушкина М.С. подтвердила, что ознакомлена с условиями и согласна на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный» и согласилась с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения кредита.
Как установлено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом законом допускается в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитных обязательств только добровольное страхование заемщиком существующих рисков.
Доказательств того, что предоставление кредита невозможно было без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита и отказа банка от заключения кредитного договора при несогласии заемщика заключить договор страхования, суду не представлено, равно как и доказательств того, что ответчик заявил возражения против предложенных страховой компанией условий, предложил иные страховые компании.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у истца имелись правовые основания для начисления процентов за присоединение к программе страхования в оговоренных в договоре размерах, а доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Не могут повлечь отмену принятого судом решения о завышенном размере неустойки.
Так ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено судом первой инстанции и отклонено с изложением соответствующих мотивов.
Оснований не согласиться с доводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства и не установил наличия признаков несоразмерности между заявленной ко взысканию неустойкой и последствиями нарушения обязательства.
Судебная коллегия полагает взысканную сумму неустойки соответствующей цели установления баланса между нарушенным обязательством и последствиями его неисполнения, в связи с чем не усматривает оснований для ее снижения, тем более, что соглашение о кредитовании с указанными в нем условиями, в том числе в части размера штрафных санкций заключен с ответчиком с учетом принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств наличия уважительных причин ненадлежащего исполнения кредитных обязательств.
Подписывая кредитный договор, Черемушкина М.С. была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления кредита, выразила согласие с ними, что подтверждается её подписями и соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не могут повлечь отмену принятого судом решения и ссылки ответчика на положения части 21 статьи 5 Федерального закона « О потребительском кредите», поскольку положения указанного закона применяются к кредитным договорам, заключенным после вступления данного закона в юридическую силу, т.е. после 01 июля 2014 года.
В целом доводы апелляционной жалобы отмену постановленного судом решения повлечь не могут, так как о нарушении норм материального права не свидетельствуют, сводятся фактически к воспроизведению приводимых в отзыве на исковое заявление доводов, получивших в решении суда надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при разрешении спора судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 09 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черемушкиной Марины Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
