Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3138/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N 33-3138/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Загорьян А.Г., Калинского В.А.
при секретаре - Макаровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Александра Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "Центр кровли - Сахалин" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр кровли - Сахалин" Митюкова А.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 01 сентября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ директора общества с ограниченной ответственностью "Центр кровли-Сахалин" Митюкова А.С. N N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Моисеева А.Д. по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Моисеев А.Д. восстановлен на работе в обществе с ограниченной ответственностью "Центр кровли - Сахалин" в производственный отдел в должности <данные изъяты> с 31 мая 2017 года. С общества с ограниченной ответственностью "Центр кровли-Сахалин" в пользу Моисеева Александра Дмитриевича взыскан средний заработок за время вынужденного прогула 58 075 рублей 60 копеек (без учета НДФЛ), компенсация морального вреда 1500 рублей, всего: 59575 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Центр кровли - Сахалин" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2542 рублей 77 копеек с зачислением в местный бюджет.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
03 июля 2017 года Моисеев А.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр кровли - Сахалин" (далее - ООО "Центр кровли - Сахалин") о защите своих трудовых прав.
В обоснование иска указал, что работал у ответчика в должности <данные изъяты>. 31 мая 2017 года был уволен работодателем за совершение прогула. Считает увольнение незаконным.
На основании изложенного, с учетом уточнения иска, просил суд признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула 198000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Центр кровли - Сахалин" Митюков А.С. просит решение отменить. Считает, что суд не учел заявление истца об увольнении по собственному желанию и необоснованно восстановил его на работе. Также суд неправомерно удовлетворил требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
В возражениях на апелляционную жалобу, участвующий в деле прокурор Куренная Ю.А., приводит доводы в поддержку принятого по делу решения, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Моисеев А.Д. в письменных возражениях на жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика Митюкова А.С., поддержавшего жалобу, истца Моисеева А.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора Челышеву А.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Судом установлено, что Моисеев А.Д. 04 мая 2016 года принят на работу в ООО "Центр кровли - Сахалин" на должность <данные изъяты> с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок.
16 мая 2017 года истец оформил заявление на увольнение по собственному желанию с 16 марта 2017 года и согласовал его с главным инженером предприятия.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ постановлено применить к Моисееву А.Д. дисциплинарное взыскание в виде увольнения за совершение прогулов с 16 мая 2017 года по 19 мая 2017 года, с 22 мая 2017 года по 26 мая 2017 года, с 29 мая 2017 года по 30 мая 2017 года.
Приказом N N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установил, что истцом совершены прогулы в период с 16 мая 2017 года по 19 мая 2017 года, с 22 мая 2017 года по 26 мая 2017 года, с 29 мая 2017 года по 30 мая 2017 года. Вместе с тем, применяя к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения, работодатель не выполнил требования статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации - не затребовал от работника объяснение.
При таких данных, когда правовые основания для увольнения Моисеева А.Д. у работодателя имелись, однако был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, суд обоснованно признал приказ об увольнении незаконным, восстановил истца на работе в прежней должности, взыскал средний заработок на время вынужденного прогула в размере 58075 рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
Доводы жалобы о том, что суд не учел заявление истца об увольнении по собственному желанию, необоснованно восстановил его на работе и взыскал средний заработок за время вынужденного прогула, не влекут отмену принятого по делу решения.
Так, в соответствии с частью первой и частью второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации и установив, что увольнение Моисеева А.Д. произведено ответчиком незаконно, правомерно восстановил его на работе в прежней должности и взыскал средний заработок за время вынужденного прогула.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального и процессуального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр кровли - Сахалин" Митюкова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Загорьян А.Г.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
