Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-3137/2021

Дело N 33-3137/2021

(номер дела суда первой инстанции N 2-1636/2021)

Докладчик Удальцов А.В.

Судья Прокофьева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.,

судей Удальцова А.В., Швецовой М.В.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года в г.Владимире дело по апелляционной жалобе Афанасьевой Н.И. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Нэйва" удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой Натальи Игоревны в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по договору займа N N -NP130919-305618/33 от 19.09.2013 года в размере 112 207 руб. 36 коп., из них 95 979 руб. 90 коп. - основной долг; 16 227 руб. 46 коп. - проценты.

Взыскать с Афанасьевой Натальи Игоревны в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 03.10.2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с Афанасьевой Натальи Игоревны в пользу ООО "Нэйва" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 444 руб. 15 коп.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Афанасьевой Наталье Игоревне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 02.03.2020 между "АНКОР БАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" был заключен договор N 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа N N -NP130919-305618/33 от 19.09.2013 года, заключенному между ООО "Нано-Финанс" и Афанасьевой Н.И. Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между банком и займодавцем был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 131 225 руб. 71 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 10.12.2018 года. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 29.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по реквизитам истца. Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0 руб. 00 коп., основной долг просроченный - 95 979 руб. 90 коп., проценты срочные - 0 руб. 00 коп., проценты просроченные - 16 227 руб. 46 коп. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа N N -NP130919-305618/33 от 19.09.2013 года в размере 112 207 руб. 36 коп., из них 95 979 руб. 90 коп. - основной долг; 16 227 руб. 46 коп. - проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 03.10.2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 444 руб. 15 коп.

Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Афанасьева Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц "АНКОР БАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Нано-Финанс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

Афанасьева Н.И. в апелляционной жалобе просит отменить судебное решение. Указывает, что она 12.03.2021 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещена информация о признании ее банкротом во внесудебном порядке. Она освобождена от исполнения обязательств на основании п.2 ст.223.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд неправильно определилобстоятельства по делу и необоснованно применил закон.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель представитель ООО "Нэйва", будучи извещенным почтой (л.д.164), Афанасьева Н.И., извещенная по телефону (л.д.161), представитель "Анкор Банк" (АО), будучи извещенным почтой (л.д.165), представитель ООО "Нано-Финанс", будучи извещенным почтой (л.д.166,167,168,169), представитель ГК "АСВ", извещенный почтой (л.д.170,171), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступили новые доказательства: поступили сообщение Афанасьевой Н.И. о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина; сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства из общедоступного доступа сети "Интернет".

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального закона, признала возможным принять указанные документы в качестве новых доказательств, поскольку, вопреки требованиям ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции вопрос о приобщении данных доказательств к материалам дела перед сторонами не ставился и не обсуждался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам/ стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16).

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 19.09.2013 года Афанасьева Н.И. обратилась в ООО "Нано-Финанс" с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского кредита.

Между ООО "Нано-Финанс" и Афанасьевой Н.И. был заключен договор займа N 305618/33, согласно которому сумма займа - 80 000 руб. 00 коп., срок предоставления займа - 65 недель, размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей N 8 к продукту Элит (л.д. 8-9)

ООО "Нано-Финанс" выполнило свои обязательства, осуществив перевод денежных средств в размере 80 000 руб. 00 коп. на счет Афанасьевой Н.И. (л.д. 9 об.).19.09.2013 года между ООО "Нано-Финанс" и ОАО "Анкор Банк Сбережений" был заключен договор N N P130919 уступки прав требований (л.д. 10).

Из реестра передаваемых прав требования к данному договору следует, что ОАО "Анкор Банк" перешло право требования в отношении обязательств по договору займа N 305618/66 от 19.09.2013, заключенного с Афанасьевой Н.И. (л.д. 11-12).

10.12.2015 года между Афанасьевой Н.И. и ОАО "Анкор Банк" было заключено дополнительное соглашение к договору займа N 305618/33 от 19.09.2013 года, согласно которому стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев, сумма задолженности составляет 131 225 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 11 процентов годовых (оборотная сторона л.д. 13).

02.03.2020 года между АО "Анкор Банк Сбережений" и ООО "Нэйва" был заключен договор N 2020-1276/62 уступки прав требований (цессии) (л.д. 14-15).

Согласно реестру передаваемых прав требований ООО "Нэйва" перешло право требования по договору займа N -NP130919-305618/33 в отношении Афанасьевой Н.И. (N п/п 2 822) (оборотная сторона л.д. 15-16).

ООО "Нэйва" в адрес Афанасьевой Н.И, направило уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д. 17).

Выплата в счет погашения суммы займа Афанасьевой Н.И. произведена не была до настоящего времени.

По состоянию на 02.10.2020 г. задолженность Афанасьевой Н.И., согласно расчету истца, составляет 112 207 руб. 36 коп., в том числе: основной долг срочный - 0 руб. 00 коп., основной долг просроченный - 95 979 руб. 90 коп., проценты срочные - 0 руб. 00 коп., проценты просроченные - 16 227 руб. 46 коп.(л.д. 6)

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. Суд первой инстанции, проверив вышеуказанный расчет, признал его обоснованным и арифметически верным.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено, в связи с чем, с учетом вышеуказанных норм права, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11 % годовых.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Афанасьевой Н.И. в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 03.10.2020 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Довод в апелляционной жалобе о наличии оснований для освобождения Афанасьевой Н.И. от ответственности на основании п.2 ст. 223.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), поскольку она признании банкротом во внесудебном порядке подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке он подтверждает свое соответствие условиям, предусмотренным абзацем первым настоящего пункта, при том, что такое соответствие предполагается.

Согласно части 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.

Частью 1 статьи 223.4 Закона о банкротстве определено, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: