Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3137/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Баранцевой Н.В., Мироненко М.И.

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Юлии Александровны к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Аксеновой Юлии Александровны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 28 января 2021 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился с требованиями к ПАО "Совкомбанк" о признании Аксеновой Ю.А. вышедшей из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита ПАО "Совкомбанк" от 04.11.2019 N 2355712892; взыскании денежных средств в размере 101 991,96 руб., оплаченных, но неиспользованных 54 месяца участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита; неустойки в размере 101 991,96 руб.; денежных средств в размере 55 314,77 руб., зачисленных ответчиком на открытый истцу банковский счет в качестве кредитных средств и израсходованных ответчиком; компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.; штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя; юридических расходов в размере 25 700 руб.

Требования мотивированы тем, что при покупке в автосалоне ООО "Восток Моторс Лада" автомобиля марки "Лада Бронто", представителями ответчика истцу был навязан потребительский кредит вместо автокредита с более низкой процентной ставкой. Кроме того, сотрудниками ответчика истцу навязана необязательная услуга - включение в Программу добровольной и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита. Таким образом, в нарушение требований закона, ответчиком не была доведена до истца полная и достоверная информация о кредите до момента заключения кредитного договора. В результате 04.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита N 2355712892, по условиям которого сумма кредита составляла 746539,17 руб. на срок 60 месяцев - 1827 дней. При этом п. 4 договора потребительского кредита предусмотрена процентная ставка по кредиту 15,99% годовых, а на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банк снижает процентную ставку по кредиту до 12,99% годовых. В п. 10 договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства "Лада Бронто" 212140-0000070, 2019 года выпуска. Согласно условиям договора и раздела "Г" заявления о предоставлении потребительского кредита, Банк открывает истцу расчетный счет, на который зачисляет всю сумму кредита в размере 746 539,17 руб., сумму в размере 577900 руб. банк перечисляет ООО "Восток Моторс Лада". В этот же день, 04.11.2019 истец подписала навязанное банком заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита. Размер платы за программу составляет 1 888,74 руб. в месяц, то есть, за присоединение к программе истец заплатила 113 324 руб. Данная сумма оплачена единовременно за счет выданных кредитных средств, списанных с открытого банком счета. Полагает банк не обеспечил ей возможность выбора условий кредитования без страхования и со страхованием, не предоставил возможность самостоятельного выбора страховой организации, в связи с чем договор страхования и кредитный договор в части условий о подключении к программе страхования должны быть признаны недействительными. 16.05.2020 задолженность по кредиту досрочно погашена истцом, страховой полис ей не выдавался, соответственно, Программа перестала действовать. Учитывая, что фактически пользовалась кредитом 6 месяцев, уплаченные за страхование денежные средства за неиспользованные месяцы должны быть ей возвращены.

Определением суда от 21.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК "Кардиф".

В судебном заседании представитель истца Аксенов Е.А. исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, представителя третьего лица ООО "СК Кардиф" в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита (далее - Программа) не было осуществлено добровольно, она имела акцессорный характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в Программе рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к выполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков. Считает судом неверно применены нормы права, подлежит применению п. 1 ст. 958 ГК РФ, поскольку при погашении кредита возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось, поэтому, по мнению истца, имеются основания для возврата части страховой премии. По условиям Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков страховая сумма на дату включения в Программу составляет 113 324,40 руб. При наступлении страхового случая сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. То есть страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

На основании определения от 01.06.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, САО "ВСК" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление истца об уточнении исковых требований, страховую премию в размере 101 991,96 руб., неустойку в размере 101 991,96 руб. просила взыскать с САО "ВСК", взыскать с ПАО "Совкомбанк" и САО "ВСК" компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя; оплату юридических услуг в размере 25 700 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с чем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая по существу заявленные требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 04.11.2019 между ПАО "Совкомбанк" (выше и далее также банк) и Аксеновой Ю.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N 2535712892, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 746 539,17 руб. под 15,99% годовых, на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика банком снижена процентная ставка по кредиту до 12,99% годовых, срок кредита - 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства "Лада Бронто" 212140-0000070, 2019 года выпуска.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита Аксеновой Ю.А. была выбрана схема кредитования с программой финансовой и страховой защиты.

В качестве обязанности заемщика, в пункте 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, закреплена необходимость заключения договора залога транспортного средства, договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему.

Также, 04.11.2019 Аксенова Ю.А. оформила заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, на основании которого истец является застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования N 19000CIGCSP01 от 10.02.2019, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и САО "ВСК", и подтверждает свое согласие с назначением выгодоприобретателем по договору страхования в размере задолженности по кредитному договору ПАО "Совкомбанк".

По условиям договора, страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й в течение срока страхования.

Сумма страхового возмещения составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита), но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В силу п. 4.2 договора коллективного страхования N 19000CIGCSP01 от 10.02.2019, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и САО "ВСК", страховая сумма изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению задолженности застрахованного по кредитному договору.

Срок страхования установлен 60 месяцев.

Страховая премия по договору уплачена единовременно, в размере 113 324,40 руб., оплачена за счет кредитных средств.

В заявлении также разъяснено, что заемщик осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, без участия Банка. Заемщик подтверждает, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг.

16.05.2020 задолженность по кредиту досрочно погашена Аксеновой Ю.А., что следует из справки ПАО "Совкомбанк" от 16.05.2020.

29.07.2020 Аксенова Ю.А. обратилась в банк с требованием вернуть неиспользованную часть средств страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Учитывая отказ банка от возврата страховой премии, истец обратилась в суд с настоящим иском, произведя расчет подлежащих возврату денежных средств пропорционально времени пользования услугами по страхованию с 04.11.2019 по 16.05.2020 (за 6 месяцев 11 332,4 руб.), соответственно оставшаяся страховая премия составила 101 991,96 руб.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведённой нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя в результате несчастного случая

То обстоятельство, что прекращение существования страхового риска обусловлено действиями застрахованного лица по досрочному возврату суммы кредита, как указано выше, правового значения для применения положений пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет.

Данные действия страхователя не могут быть квалифицированы как отказ от договора страхования, поскольку они совершены в рамках другого правоотношения - между заёмщиком и банком, и являются основанием для прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает применение пункта 2 этой статьи, поскольку отказ возможен только в отношении не прекратившегося договора страхования.

Как следует из условий заключённого между сторонами по настоящему делу договора, обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана не только с наступлением смерти или инвалидности страхователя в результате несчастного случая, но и с наличием у страхователя задолженности по кредитному договору перед выгодоприобретателем, а размер страховой выплаты равен остатку задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, дополнительного признания Аксеновой Ю.А. вышедшей из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита ПАО "Совкомбанк" от 04.11.2019 N 2355712892 судебным решением не требуется, а учитывая, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, уплаченная страховая премия подлежит возврату истцу пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Проверив выполненный истцом расчет, судебная коллегия полагает необходимым исключить из заявленной суммы вознаграждение банка, составляющего 8,42% от уплаченной премии, как следует из заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита от 04.11.2019, то есть 9 541,92 руб. о взыскании данного вознаграждения истец не просила, при этом выразив согласие, что денежные средства взимаемые в виде платы за Программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги, 91,58% перечисляет в счет страховой премии.

Таким образом, с САО "ВСК" подлежит взысканию сумма в размере 92 450,04 руб. (101 991,96 - 9 541,92).

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки на основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока возврата денежных средств, поскольку ответственность исполнителя в виде неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств (в данном случае страховой премии) в случае прекращения договора по установленным основаниям Законом о защите прав потребителей не предусмотрена. Ссылка истца на данный закон, а также на возможность применения аналогии закона к сложившимся между сторонами отношениям, основана на ошибочном толковании норм материального права, на договоры добровольного имущественного страхования положения приведенной нормы не распространяются.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика ПАО "ВСК" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, полагает достаточным в размере 5 000 рублей.

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей полагает необходимым о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 48 725 рублей, составляющий 50% от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы.

При этом в ходе разбирательства по делу не нашел подтверждение факт навязанности ответчиком ПАО "Совкомбанк" услуги страхования, нарушения прав истца на информирование об оказываемой услуге.