Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3137/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сазонова П.А.,

судей Красновой Н.С. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3445/2020 по иску "Газпромбанк" (АО) к Максимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе представителя ответчика Максимовой Е.В. Мишариной А.И.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2020 года,

установила:

истец "Газпромбанк" (АО) в обоснование заявленных требований указал, что 13.05.2015 г. банк и Максимова Е.В. заключили кредитный договор N 0341-ПБ/15, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 500 000 руб. на срок по 13.05.2020 г. включительно с уплатой 21,5 % годовых, перечислив их на счет заемщика. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил ему уведомление от 13.09.2016 г., в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 14.10.2016 г. На основании заявления банка 07.12.2016 г. мировой судья судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска вынес судебный приказ о взыскании с Максимовой Е.В. задолженности по кредитному договору. 27.03.2020 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений. По состоянию на 20.07.2020 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 571 939,62 руб., из которых: 134 711,14 руб. - просроченный основной долг; 232 800,83 руб. - проценты на просроченный основной долг; 199 487,03 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 4 940,62 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

"Газпромбанк" (АО) просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.07.2020 г. в сумме 571 939,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины, проценты по кредитному договору по ставке в размер 21,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 21.07.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 25 декабря 2020 года исковые требования "Газпромбанк" (АО) удовлетворены частично. Суд взыскал с Максимовой Е.В. в пользу "Газпромбанк" (АО) задолженность по кредитному договору N 0341-ПБ/15 от 13.05.2015 г. по состоянию на 20.07.2020 г. в размере 252 800,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины, проценты по кредитному договору по ставке в размере 21,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 21.07.2020 г. по 04.12.2020 г. в размере 10 871 руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель Максимовой Е.В. Мишарина А.И. просит решение суда изменить в части и принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 0341-ПБ/15 от 13.05.2015 г. по состоянию на 20.07.2020 г. в размере 248 689,57 руб., проценты по ставке рефинансирования Банка, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 21.07.2020 г. по 04.12.2020 г. в размере 2 148,57 руб. Максимова Е.В. сумму основного долга погасила 04.12.2020 г. в размере 134 711,14 руб. Согласно расчету истца банк произвел начисление процентов по ставке 21,5 % за пределами окончания срока действия кредитного договора, а суд взыскал заявленную сумму. После окончания срока действия договора начисление процентов должно осуществляться по ставке рефинансирования Центрального Банка в соответствии со ст. 395 ГК РФ (приведен соответствующий расчет).

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя ответчика Максимовой Е.В. Мишариной А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 13.05.2015 г. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между "Газпромбанк" (ОАО) и Максимовой Е.В. заключен кредитный договор N 0341-ПБ/15, сумма кредита составляет 500 000 руб., срок возврата 13.05.2020 г., кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору, предусмотрена уплата процентов за пользование кредитными средствами 21,5 % годовых, а в случае неисполнения заемщиком обязательств кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету задолженность Максимовой Е.В. по состоянию на 20.07.2020 г. составляет 571 939,62 руб., в том числе просроченный основной долг 134 711,14 руб., проценты на просроченный основной долг 232 800,83 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 199 487,03 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 4 940,62 руб.

В ходе судебного разбирательства 04.12.2020 г. Максимова Е.В. уплатила основной долг в размере 134 711,14 руб.

Размер пени, предъявленный банком к взысканию, суд первой инстанции снизил на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб.

Ответчик Максимова Е.В. заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании пени.

Суд первой инстанции это заявление отклонил по мотивам, приведенным в решении суда.

Помимо этого судебная коллегия отмечает следующее.

Поскольку в ходе судебного разбирательства 04.12.2020 г. Максимова Е.В. уплатила основной долг в размере 134 711,14 руб., то тем самым она совершила действия, свидетельствующие о признании размера основного долга, факта просрочки основного долга и периода просрочки основного долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации: после перерыва течение срока исковой давности начинается заново). Во всяком случае неустойка за трехлетний период, предшествующий дате возврата заемщиком основного долга, составила бы только за просрочку основного долга намного больше, чем 20 000 руб., поэтому оснований не согласиться с данной суммой неустойки у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, в апелляционной жалобе нет возражений относительно размера неустойки

Из объяснений представителя ответчика в суде первой инстанции действительно следует, что заявлено было, что пропущен срок исковой давности по пеням, а по основному долгу и процентам срок не пропущен; далее в последнем судебном заседании 25.12.2020 г. представитель ответчика сказала, что по итогам ознакомления с делом выяснилось, что по пеням срок не пропущен, то есть он вообще не пропущен, и "вопрос о сроке исковой давности снимаем" (т. 1, л.д. 150, 188).

Апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком (как следует из просительной части жалобы) в части расчета процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования банка о взыскании с Максимовой Е.В. процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы долга, суд первой инстанции пришел к следующему.

Положениями пункта 2 (в настоящее время - пункта 3) статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В данном случае иное предусмотрено договором: пункты 4.5, 4.6 Общих условий предоставления потребительских кредитов "Газпромбанк" предусматривают начисление процентов за весь период фактического пользования кредитом.

Кроме того, и пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если имело место требование о досрочном возврате долга (как в настоящем случае), то проценты взыскиваются за период фактического пользования суммой кредита.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что банк вправе требовать уплаты Максимовой Е.В. установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами по процентной ставке 21,5 % годовых, начисленных на сумму остатка просроченного основного долга до дня фактического его возврата (до 04.12.2020 г.).

Срок возврата кредита, первоначально предусмотренный сторонами - 13.05.2020 г. включительно. Именно эту дату использует в апелляционной жалобе для расчета % представитель ответчика, рассчитывая с 14 мая % по статье 395 Кодекса. Но этот срок возврата уже аннулирован выставлением банком требования о досрочном возврате кредита. Направление такого требования является изменением срока, ранее согласованного сторонами.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 (пункт 1) ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 декабря 2020 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий П.А. Сазонов

Судьи Н.С. Краснова

Е.М. Жилкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка