Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-3137/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 июня 2021 года Дело N 33-3137/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2021 г. дело по апелляционной жалобе Мельниковой Т.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Мельниковой Т.А. к МАОУ "СОШ N 4" о признании дополнительного соглашения от 01.06.2020 незаконным и недействительным, признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать".
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения истца Мельниковой Т.А., представителя МАОУ "СОШ N 4" Дышева А.А., заключение прокурора Елфимовой О.С. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мельникова Т.А. обратилась в суд с иском к МАОУ "СОШ N 4" о признании дополнительного соглашения от 1 июня 2020 г. незаконным и недействительным, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что работала в МАОУ "СОШ N 4" в должности сторожа на основании трудового договора от 9 ноября 2019 г., заключенного на период отсутствия основного работника Я.А.В. 1 июня 2020 г. с ней заключено дополнительное соглашение, которым изменены существенные условия труда истца, а именно - трудовой договор продлен до 31 декабря 2020 г. на основании статьи 59 Трудового кодекса РФ (с поступающим на работу пенсионером по возрасту). 31 декабря 2020 г. истец была уволена по истечении срока трудового договора. С увольнением не согласна, полагает, что поскольку она была принята на работу на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, то трудовые отношения с ней могли быть прекращены только с выходом этого работника на работу, а не по истечении срока трудового договора. С учетом того, что срочный трудовой договор от 9 ноября 2019 г. не имел конкретной даты его окончания, заключенное дополнительное соглашение от 1 июня 2020 г. является, по мнению истца, незаконным и недействительным.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указал на отсутствие каких-либо возражений со стороны истца при подписании дополнительного соглашения.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мельникова Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 ноября 2019 г. между МАОУ "СОШ N 4" и истцом заключен трудовой договор, в соответствии с которым Мельникова Т.А. временно принята на должность сторожа на период отсутствия основного работника Я.А.В.
29 мая 2020 г. Я.А.В. обратился к работодателю с заявлением об увольнении 1 июня 2020 г. по собственному желанию по состоянию здоровья в связи с установлением инвалидности.
Приказом от 1 июня 2020 г. N 19-л/с Я.А.В. уволен с 1 июня 2020 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.
В этот же день - 1 июня 2020 г. с истцом заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срочный трудовой договор с Мельниковой Т.А. продлен до 31 декабря 2020 г. на основании статьи 59 ТК РФ (с поступающими на работу пенсионерами по возрасту).
Приказом от 1 июня 2020 г. N 19/1-л/с срок действия срочного трудового договора от 9 ноября 2019 г. продлен со 2 июня 2020 г. по 31 декабря 2020 г. С приказом истец ознакомлена.
21 декабря 2020 г. Мельниковой Т.А. вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия.
Приказом от 21 декабря 2020 г. N 56-л/с Мельникова Т.А. уволена 31 декабря 2020 г. в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Разрешая спор, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и руководствуется следующими требованиями закона.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (часть 3 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).
Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия. При заключении срочного трудового договора работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного в договоре периода.
В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В силу абзаца третьего части 2 статьи 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 15 мая 2007 г. N 378-О-П, от 22 ноября 2012 г. N 2078-О положение абзаца 3 части 2 статьи 59 ТК РФ, предусматривающее, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться только по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, предоставляет тем самым сторонам трудового договора свободу выбора в определении вида заключаемого договора: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мельниковой Т.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение дополнительного соглашения и расторжение трудового договора с истцом произведено в соответствии с законом, поскольку при заключении трудового договора стороны достигли соглашения о срочности характера трудовых отношений. Трудоустраиваясь на период отсутствия основного работника, истец осознавала срочный характер трудового договора.
Невыход отсутствующего работника на работу сам по себе не свидетельствует о том, что условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор трансформировался в заключенный на неопределенный срок.
Как указано выше, статья 72 ТК РФ предусматривает возможность изменить условия трудового договора по соглашению сторон вне зависимости от вида договора (срочный или заключенный на неопределенный срок).
Подписанное дополнительное соглашение об изменении срока действия трудового договора соответствует закону.
Указанное дополнительное соглашение заключено Мельниковой Т.А. добровольно, доказательств обратного истцом не представлено.
Судебная коллегия также отмечает, что по смыслу статьи 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор был заключен с Мельниковой Т.А. на время исполнения обязанностей отсутствующего Я.А.В., за которым сохранялось место работы. С увольнением Я.А.В. оснований для продолжения трудовых отношений с Мельниковой Т.А. не имелось, так как фактически временное отсутствие работника, на период которого была принята на работу истец, окончилось.
Но поскольку с истцом до расторжения трудового договора было заключено дополнительное соглашение об изменении срока трудового договора, что не запрещено законом, при этом сторонами определена конкретная дата окончания трудовых отношений - 31 декабря 2020 г., то увольнение по наступлению этой даты является законным.
Предусмотренный положениями статьи 79 ТК РФ порядок прекращения срочного трудового договора работодателем соблюден.
Доводы апелляционной жалобы Мельниковой Т.А. о том, что поскольку срочный трудовой договор, заключенный на период отсутствия основного работника, не имел конкретной даты окончания, поэтому заключение дополнительного соглашения с конкретной датой окончания срока, как и увольнение при его наступлении, является незаконным, повторяют позицию стороны истца в ходе разрешения спора судом первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда, однако не опровергают их и не содержат ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
