Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3137/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3137/2021
8 сентября 2021 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Липецка от 7 июля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 28 апреля 2021 года по делу по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шальневой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.",
установил:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 22 декабря 2020 года, с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 10 февраля 2021 года, с Шальневой О.М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 38358 руб. 65 коп.
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 2 апреля 2021 года обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда и с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.
Определением Советского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2021 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 22 декабря 2020 года отказано.
19 июня 2021 года истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал частную жалобу на определение суда от 28 апреля 2021 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку судебные извещения и копии судебных актов направлялись судом на адрес для корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", однако в месте получения корреспонденции постоянного присутствия представителей истца не имеется.
Судом постановлено определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая истцу в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28 апреля 2021 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного постановления истцом не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 22 декабря 2020 года постановлено судом 28 апреля 2021 года.
Следовательно, данное судебное постановление могло быть обжаловано в срок до 24 мая 2021 года включительно.
Копия определения суда от 28 апреля 2021 года была направлена истцу по двум адресам (<адрес>) 30 апреля 2021 года и получена им 11 мая 2021 года как по адресу: <адрес>, так и по юридическому адресу: <адрес>, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления (л.д. 136, 170, 171, 206).
Частная жалоба на определение суда от 28 апреля 2021 года вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы направлена истцом почтовым отправлением 19 июня 2021 года (л.д. 167), то есть спустя более месяца с момента получения копии обжалуемого определения и 25 дней с момента вступления определения в законную силу.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного постановления, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не представлено.
Отсутствие представителей истца в месте получения корреспонденции к числу уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта не относится.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, указанные в ходатайстве о восстановлении срока для подачи частной жалобы, отсутствие доказательств, подтверждающих причину пропуска срока на обжалование судебного постановления, правомерно исходил из того, что с даты получения истцом копии определения суда по день окончания процессуального срока для подачи частной жалобы прошло значительное время, в течение которого истец мог и имел возможность составить частную жалобу в соответствии с требованиями процессуального закона, однако в течение длительного времени своим правом не воспользовался, доказательств отсутствия у него такой возможности суду не представил.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, постановленными с учётом требований действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации процессуальных прав истца, процессуальная обязанность суда по направлению истцу копии не вступившего в законную силу судебного акта исполнена надлежащим образом.
Доводы частной жалобы о том, что судебные извещения и копии судебных актов направлялись судом на адрес для корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", однако в месте получения корреспонденции постоянного присутствия представителей истца не имеется, в связи с чем истец был лишен возможности подготовки частной жалобы и не знал о вынесении определения и о его мотивах, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для ее отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Советского районного суда г. Липецка от 7 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Торговченкова О.В.
Апелляционное определение принято в окончательной форме 8 сентября 2021 года.
Копия верна: судья: секретарь:
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
